УИД 77RS0003-02-2022-002206-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2287/22 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «М Строй» о защите прав потребителей, изменении условий договора, взыскании разницы стоимости объекта, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений требований, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «М Строй», в котором просит изменить условия договора участия долевого строительства № Ильменский 17-2(кв)-1/21/8(3)(АК), изложив их в следующей редакции: п.4.1. На момент подписания настоящего договора цена договора составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 33,60 кв.м проектной общей приведенной адрес строительства из расчета сумма за один квадратный метр адрес Объекта долевого строительства. П.4.2.Цена Договора, указанная в п. 4.1., подлежит изменению в случаях, предусмотренных настоящим Договором. П.4.3. Участник долевого строительства осуществляет расчеты в следующем порядке: за счет собственных средств в размере сумма, за счет кредитных средств в размере сумма, предоставляемых Банком ВТБ согласно Кредитному договору, заключенному для целей приобретения Объекта долевого строительства в собственность участника долевого строительства, собственные и кредитные денежные средства вносятся на аккредитив, открываемый в Банке не позднее 6 рабочих дней с даты подписания договора на следующих условиях: плательщиком по аккредитиву является участник долевого строительства, банком-эмитентом выступает Банк;исполняющим банком выступает Банк, аккредитив выставляется на сумму сумма без НДС; вид Аккредитива покрытый, безотзывный; условия оплаты - без акцепта; застройщик извещается об открытии аккредитива путем вручения письменного извещения (авизо) Банком уполномоченному сотруднику застройщика, информационно - по электронной почте по адресу: akkreditiv@pik.ru, не позднее даты открытия аккредитива; условием исполнения аккредитива является получение от застройщика Банком либо скан-копии настоящего Договора, зарегистрированного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, либо скан-образа настоящего Договора, зарегистрированного в установленном законодательством порядке, содержащего специальную(ые) регистрационную(ые) запись(и), удостоверенную(ые) усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и залога прав требования участника долевого строительства, путем электронного документооборота, согласованного застройщиком и Банком; документы должны быть представлены застройщиком в Банк до истечения срока действия аккредитива; срок действия аккредитива - 90 календарных дней с даты открытия аккредитива; расходы по аккредитиву несет участник, в течение срока действия аккредитива участник с письменного согласия застройщика вправе изменить условия аккредитива; дополнительные условия - частичная оплата не предусмотрена; аккредитив исполняется на счет эскроу, открываемый участником в Эскроу-агенте, для учета и блокирования Эскроу-агентом денежных средств участника, уплачиваемых в счет Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Эскроу-агентом застройщику при наступлении условий, предусмотренных ФЗ № 214-ФЗ.

С момента государственной регистрации ипотеки на Объект долевого строительства он считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка, на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». При регистрации права собственности участника на Объект долевого строительства одновременно подлежит государственной регистрации ее залог (ипотека), возникающий на основании закона. Права Банка, как залогодержателя, удостоверяются закладной, которую участник составляет одновременно с оформлением права собственности на Объект долевого строительства, по форме, определяемой Банком, и передает в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателем данном залога является Банк, залогодателем – участник долевого строительства. С момента государственной регистрации настоящего Договора права требования, принадлежащие участнику по настоящему Договору, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у Банка, при регистрации настоящего Договора подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, право получения которого было оплачено частично за счет кредита, предоставленного Банком.

Также истец просит суд взыскать с ответчика разницу в рыночной стоимости объекта в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсировать моральный вред в размере сумма, взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсировать судебные расходы.

Истец был извещен судом, не явился. От представителя истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд, с учетом того, что доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, не представлено, учитывая сроки рассмотрения дела, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили ходатайство о снижении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителей ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено письменными материалами дела, 29.10.2019 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «М Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве Ильменский 17-1 (кв)-1/20/8(1) (АК), участником долевого строительства является ФИО1.

В соответствии с Договором, ООО «Специализированный застройщик «М Строй» обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) Объект недвижимости и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий Объект долевого строительства Истцу, а Истец обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, расположенная по строительному адресу: адрес, Ильменский пр-зд, вл. 17, Западное Дегунино, адрес.

Цена договора в соответствии с п. 4.1. составляет сумма

Стоимость объекта оплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.2. Договора, правовым основанием для его заключения, в частности, является проектная декларация - Жилой комплекс, корпуса 1,2,3,4,5,6 (этап 1) в составе жилой застройки расположенный по адресу: Москва, адрес, Западное Дегунино, адрес № 77-001859, которая была размещена в Единой информационной системе жилищного строительства и на сайте застройщика.

Согласно п.п. 9.2.21, 9.2.22 Проектной декларации, каркас здания должен был быть монолитным, а перекрытия - монолитными железобетонными.

Однако после подписания договора, застройщик внес изменения в Проектную декларацию, при этом при строительстве вышеуказанного дома визуально было установлено, что осуществлялась постройка панельного дома, возведенные стены дома и перекрытия квартир выполнены из железобетонных плит (кроме подвала и первых двух этажей).

Истец полагает, что ответчик намеренно допустил удешевление строительства с ухудшением потребительских свойств возводимого объекта, что является существенным нарушением условий договора.

Застройщик направлял участнику долевого строительства проекты дополнительных соглашений, в которых предлагалось исправить техническую ошибку, в части изменения материала наружных стен и каркаса объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7.2. договора, застройщик обязан в случае изменений в проектной документации на строительство Объекта долевого строительства информировать Участника долевого строительства о соответствующих изменениях в сроки и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Ответчик в одностороннем порядке внес изменения в проектную декларацию, стало указано: Материал наружных стен и каркаса объекта: Иной вид материалов наружных стен и каркасов (Каркас здания сборный железобетон, наружные стены - навесная трехслойная панель): в п. 9.2.22 - Материал перекрытий: иной вид материалов перекрытий (Бетонные полнотелые и многопустотные плиты).

Разрешение на строительство жилого дома по строительному адресу: адрес, Ильменский пр-зд, вл. 17, Западное Дегунино, адрес, № 77-131000-018225-2019 выдано 11.04.2019г. Данное разрешение на строительство выдавалось на основании положительного заключения экспертизы № 77-2-1-3-2735-18 от 06.08.2021 г.

В соответствии с п. 2.2 положительного заключения экспертизы № 77-2-1-3-2735-18 от 26.10.2018 г., жилой комплекс, в котором истец приобрел квартиру, представляет собой следующую конструктивную схему: из монолитного железобетона - в подземной части и в уровне первого этажа корпусов, перекрестно-стеновая из сборного железобетона - выше перекрытий над первым этажом корпусов, каркасно-стеновая из монолитного железобетона -в одноэтажных пристройках между корпусами.

В конструктивных и объемно-планировочных решениях предусматривается корректировка конструкций сборной части в корпусах 1 и 2 в полном объёме без изменения объемно-планировочных решений, в том числе с изменением материалов в составе «пирога» покрытия кровель корпус 1 и 2 (в том числе в зонах надстроек) и пристроек между корпусами 1 и 2 .

Квартира была передана истцу по акту от 03.05.2022г.

Как указывает ответчик, несущие сборные железобетонных конструкций наземной части двадцатого этажа, где расположена квартира истца № 247, состоят из панелей из трёхслойных перекрытий бетона класса В30 и В40, износостойкость материала коррелируется по свойствам аналогично классу монолитного, т.к. в том числе перегородки состоят из материала «железобетон».

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ООО «ДОР Эксперт» от 11.08.2022 г., в квартире № 247 в результате натурного осмотра экспертами было выявлено, что истцом были проведены ремонтные работы, квартиры была сильно видоизменена, следовательно, локализацию и характер дефектов определить не представлялось возможным. Вместо монолитных элементов были применены сборные элементы. Принципиальная схема объекта не изменилась. Материал каркаса остался тем же, способ устройства каркаса и перекрытий не влияет на показатели надежности объекта и при неизменении иных параметров принципиально не отличается от указанного изначального способа возведения.

При проведении повторной судебной экспертизы, проведенной экспертами Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт», рыночная стоимость квартиры по адресу адрес, Западное Дегунино, адрес, 20-й этаж, кв. 247 в доме с монолитным каркасом здания, наружными стенами - трехслойными навесными панелями с монолитным железобетонными перекрытиями, описанными в проектной декларации «Жилой комплекс, корпуса 1,2,3,4,5,6 (этап 1) в составе жилой застройки расположенный по адресу: Москва, адрес, Западное Дегунино, адрес № 77-001859» по состоянию на 15.10.2019, Дата подачи декларации: 13.06.2019, на дату проведения экспертизы составляет сумма

Рыночная стоимость квартиры по адресу Москва, адрес, Западное Дегунино, адрес, 20-й этаж, кв. 247 в доме с каркасом здания из сборного железобетона, наружными стенами – трехслойными навесными панелями и перекрытиями из бетонных полнотелых ш многопустотных плит, описанными в проектной декларации «Жилой комплекс, корпуса 1,2,3,4,5,6 (этап 1), вл. 17 № 77-001859» по состоянию на 18.12.2019, Дата подачи декларации: 13.06.2019, определена в размере сумма

Проанализировав указанное доказательство, суд принимает во внимание, что заключение ООО «Дор-Эксперт» и Независимой экспертной компании «Эксперт-Консалт» составлены специалистами в рассматриваемой области, которые являются лицами, не заинтересованными в исходе спора, квалификация которых сомнений не вызывает. При этом, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, заключения соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к составлению подобного рода документов; в связи с изложенным данное доказательство суд принимает как допустимое и достоверное.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации (проектным решением). В частности, должна быть определена площадь помещения с указанием всех помещений, поскольку именно от площади в основном и зависит ее цена, которая, в свою очередь, является существенным условием договора.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию в данном случае является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом судебных экспертных заключений, считает, что права истца в части передачи объекта - квартиры, построенной по измененному проекту, с изменением материалов стен и каркаса, не нарушает, так как установлено, что рыночная оценка квартиры, построенной по характеристикам по изменённой проектной декларации, превышает стоимость объекта по характеристикам по договору, заключенному с истцом, что опровергает доводы истца о том, что при строительстве застройщиком были использованы более дешёвые строительные материалы и что при изменении каркаса здания ухудшились потребительские свойства квартиры.

Суд считает, что положения ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ о гарантии качества, не относятся к числу строительных недостатков, ввиду того, что ухудшение качества товара определяется изменением потребительского свойства, а потребительское свойство товара проявляется в процессе потребления или использования товара потребителем для удовлетворения материальных потребностей.

Оснований для взыскания разницы в стоимости квартиры не имеется, с учетом того, что рыночная стоимость квартиры в настоящее время превышает рыночную стоимость аналогичного объекта по первоначальной заявленной проектной документации.

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 31.12.2021. фактически квартира передана по акту от 03.05.2022г.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ и степени соразмерности, суд определяет размер штрафа в сумме сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Суд полагает разумным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя равным сумма, с учетом всех обстоятельств дела, и размера удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд возмещает истцу почтовые расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочитьили рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу, что требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оплаты штрафа и неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования фио - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на представителя сумма

В остальной части иска фио – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик адрес ОГРН <***> в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО «Специализированный застройщик адрес ОГРН <***> отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 30.06.2023г.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2022 года