УИД 77 RS0027-02-2025-018594-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Розиной К.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-1330/2025 по административному иску ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Требования административного истца мотивированы ненадлежащим рассмотрением обращений, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой.
Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.
Суд, не установив оснований для отложения рассмотрения дела, установленных ст. 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено судом, в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 12.09.2024 (ОГР-376060-24), 21.10.2024 (ОГР-437617-24), 03.12.2024 (ОГР-513444-24), 16.01.2025 (ОГР-21637-25), 21.02.2025 (ОГР-94000-25), 28.02.2025 (ОГР-106487-25), 16.04.2025 (ОГР-205678-25) зарегистрированы обращения фио, которые в установленный Законом Nº 59-Ф3 и пунктом 3.2 Инструкции 7-дневный срок направлены для рассмотрения по существу в прокуратуру адрес, поскольку сведений об обжаловании или наличии решения прокурора субъекта Российской Федерации по поставленным в обращениях вопросам не содержало. На указанные обращения прокуратурой адрес заявителю даны ответы.
На обращение фио от 16.04.2025 (ОГР-205678-25) заявителю направлен ответ от 19.04.2025 с разъяснением порядка принятых решений по предыдущим обращениям.
Кроме того, 15.08.2025 за номером ОГР-423589-25 зарегистрировано административное исковое заявление фио, на которое также направлен ответ от 21.08.2025 разъяснительного характера.
Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Данная конституционная норма воспроизведена в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственные органы и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
В целях установления в системе прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, изданным в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации.
Положения Инструкции согласуются с вышеназванными нормами Закона
№ 59-ФЗ.
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В силу статьи 5 Федерального закона от 17.01.1992 Nº 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, какое-либо вмешательство в их деятельность недопустимо. Аналогичная позиция отражена в кассационном определении Верховного Суда РФ от 18.10.2023 Nº 14-КАД23-9-К1.
Как установлено судом и усматривается из заявления административного истца, обращения фио рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкции, обращения рассмотрены в установленный срок, о чем заявитель уведомлен.
На обращения даны письменные ответы уполномоченными должностными лицами, доводы проверены в пределах компетенции. Содержание ответов каких-либо неясностей не имеют.
Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено.
Несогласие административного истца фио с содержанием ответов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, значения для дела не имеет, поскольку не нарушают прав административного истца, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод.
Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление фио не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд также полагает, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным бездействия.
Исходя из смысла ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Приходя к выводу о пропуске истцом срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, суд исходит из того, что оспариваемое истцом действие (бездействие) имело место быть в 16.09.2024, 24.10.2024, 09.12.2024, 20.01.2025, 26.02.2025, 06.03.2025, 19.04.2025, 21.08.2025, при этом, с настоящим иском ФИО1 обратился в суд лишь 02.10.2025, сомнений относительно осведомленности истца о наличии оспариваемого предполагаемого действие (бездействие) у суда не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 15.01.2025.
Судья К.А. Розина