Дело № 2-2638/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «ПАРИ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СК «ПАРИ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на сумму 108278 рублей 88 копеек в порядке суброгации, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Беленькая ФИО2

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Третье лицо Беленькая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, объяснений и возражений по иску не представлено.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, и в отсутствии представителя истца и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Согласно тексту искового заявления, представленных истцом документов – 26 июля 2019 года на 56 км + 850 м. автодороги М2 Крым Чеховского района Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный <номер>, находящегося под управлением ФИО1, ему же принадлежащего, и автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный <номер> под управлением Л., принадлежащего Беленькой ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем автомобиля «ВАЗ 21074» государственный регистрационный <номер> ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В результате ДТП автомобиль «Мерседес Бенц» государственный регистрационный <номер> получил механические повреждения. На момент ДТП данная автомашина была застрахована в АО «СК «ПАРИ» по договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 09-1079052/2018 (В) VG от 28.11.2018. АО «СК «ПАРИ», признав вышеуказанное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 108278 рублей 88 копеек, оплатив восстановительный ремонт автомобиля «Мерседес Бенц» государственный регистрационный <номер>, произведенный ООО «Панавто», что подтверждается платежным поручением № 163386 от 23.10.2019. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 108278 рублей 88 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, поврежденной автомашины, а также возместить расходы по оплате госпошлины. Расходы по оплате госпошлины составили 3365 рублей 58 копеек.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества.

На основании ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба установлен, исходя из представленных истцом в материалы дела документов. Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях истца или страхователя признаков неосновательного обогащения или иного злоупотребления правом, не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 3365 рублей 58 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СК «ПАРИ» 108 278 рублей 88 копеек в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 3365 рублей 58 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 111 644 рублей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.