Дело № 2-1693/2022

УИД 42RS0032-01-2022-001950-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года)

(Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Лукомской Ж.В.,

рассмотрел 13 октября 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя,

установил:

Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее по тексту, - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») о защите прав потребителя.

Требования, с учетом их уточнений, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <...> от ДД.ММ.ГГГГ по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья». Страховая сумма по каждому объекту страхования была установлена в размере 1 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай (<...>), установлен <...>: <...>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о принятом решении о страховой выплате в размере 1% страховой премии в размере 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай (<...>), установлен <...>: <...>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ответчика, что оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Признан страховым случаем несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 000 рублей, страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, - без удовлетворения.

Отношения по личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее, - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее, - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан.

Расчет неустойки по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:796 682, 56 руб. (сумма выплаченной страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 271 день = 6 477 029, 21 рублей, при этом размер неустойки не может превышать сумму уплаченной страховой премии на момент исполнения обязательства – 796 682, 56 рублей.

Расчет неустойки по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 807 639, 12 руб. (сумма выплаченной страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 3% х 221 день = 5 354 647, 37 рублей, при этом размер неустойки не может превышать сумму уплаченной страховой премии на момент исполнения обязательства – 807 639, 12 рублей.

Из-за нарушения ее прав как потребителя ответчиком, истец испытывает нравственные страдания, которые оценивает в сумме 50 000 рублей.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 604 321 рубль 68 копеек, штраф в размере 802 160 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных возражений на исковое заявление не предоставил.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Отношения по личному страхованию граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее, - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее, - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры личного страхования граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данная позиция вытекает из преамбулы Закона о защите прав потребителей и разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору личного страхования граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в п. 16 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности <...> ДД.ММ.ГГГГ по программе Росгосстрах Жизнь Престиж «Семья». Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по каждому объекту страхования была установлена в размере 1 000 000 рублей. Страховая премия подлежит уплате ежемесячными платежами. В подтверждение заключения договора Истцу был выдан <...> <...> Срок действия договора страхования был определен с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Страховой взнос в размере

9 781, 32 рублей подлежал оплате ежемесячно в течение 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай (<...>), она находилась <...>

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил страховое возмещение в размере 10 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с истцом произошел несчастный случай (<...>), она <...>

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, что оснований для осуществления страховой выплаты не имеется, поскольку истец находилась на <...> лечении 15 дней, а страховая выплата предусмотрена при ранениях различной локализации при условии непрерывного лечения общей длительностью не менее 16 дней.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело <...>) исковые требования ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Признан страховым случаем, несчастный случай, произошедший с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 990 000 рублей, страховое возмещение по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере

5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика, - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, обстоятельства, установленные решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения, вступившим в законную силу, обязательны для суда, рассматривающего данное гражданское дело, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Договором страхования жизни, здоровья и трудоспособности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между сторонами, не установлен срок рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения по страховому случаю.

Главой 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела в Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей также не установлен срок рассмотрения заявления на выплату страхового возмещения по страховому случаю по договору личного страхования.

Суд полагает, что неустойку по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с даты принятия страховщиком решения о страховой выплате и по день фактической выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику заявление на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о принятом решении о страховой выплате в размере 1% страховой премии в размере 10 000 рублей.

Неустойку необходимо исчислять из расчета выплаченной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом определен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, представленной истцом, размер выплаченной истцом страховых взносов, относящихся к добровольному страхованию жизни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 175, 47 рублей.

Размер неустойки составляет: 791 175, 47 руб. х 3 % х 271 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 6 432 256, 57 рублей. Но поскольку размер неустойки не может превышать размер выплаченной страховой премии, то размер неустойки по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ составляет 791 175, 47 рублей.

Суд полагает, что неустойку по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с даты принятия страховщиком решения о страховой выплате и по день фактической выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление ответчику на выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что оснований для осуществления страховой выплаты не имеется.

Неустойку необходимо исчислять из расчета выплаченной страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом определен период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцом, размер выплаченной истцом страховых взносов, относящихся к добровольному страхованию жизни, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 532, 12 рублей.

Размер неустойки составляет: 801 532, 12 руб. х 3 % х 221 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 314 157, 96 рублей. Но поскольку размер неустойки не может превышать размер выплаченной страховой премии, то размер неустойки по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ составляет 801 532, 12 рублей.

Итого: размер неустойки составляет 1 592 707, 59 рублей (791 175, 47 руб. + 801 532, 12 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Правила снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например ст.ст. 23, 23.1 п. 5 ст. 28, ст.ст. 30, 31 Закона «О защите прав потребителей (п. 78).

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал. Письменных возражений на исковое заявление с просьбой снизить размер неустойки в адрес суда от ООО «Каптал Лайф Страхование Жизни» не поступало.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки у суда не имеется.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истицы, как потребителя, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по страховым случаям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлен в ходе судебного разбирательства, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации истице ответчиком морального вреда в размере 2 000 рублей с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истице нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает истице за необоснованностью.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 797 353, 79 рублей (1 592 707, 59 рублей + 2 000 руб.) : 2)

Штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, следовательно, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении, как размера неустойки, так и штрафа, предусмотренных вышеуказанным Законом.

Письменных возражений на исковое заявление с просьбой снизить размер штрафа в адрес суда от ООО «Каптал Лайф Страхование Жизни» не поступало.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понесла следующие расходы: составление искового заявления -10 000 рублей, что подтверждается квитанцией <...> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки частично в следующем размере: составление исковых заявлений – 6 000 рублей. Во взыскании расходов по оплате юридических услуг в остальной части, - суд отказывает за необоснованностью.

Истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, исходя из взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда, и 16 164 рубля, исходя из взыскиваемой суммы материальных требований, а всего 16 464 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115035, <...>, Кадашёвская набережная, 30) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, паспорт <...>, выдан <...> ДД.ММ.ГГГГ

- неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения по страховым случаям ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 592 707 (один миллион пятьсот девяносто две тысячи семьсот семь) рублей 59 копеек,

- штраф за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в размере 797 353 (семьсот девяносто семь тысяч триста пятьдесят три) рубля 79 копеек,

- компенсацию морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей,

- судебные издержки за оказание юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 115035, <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 464 (шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья С.А. Козлова