РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., с участием прокурора фио, при секретаре Лексиной С.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7803/25 по иску ФИО1 *к Бессмертной*, Игнатовой*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио*, *, Эксановой*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио фио, ФИО10*, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней*, о выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Бессмертной Х.Д., ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении из жилого помещения – комнаты № 1, площадью 10,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого помещения – комнаты № 1, площадью 10,4 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Другие две комнаты в квартире занимают ответчики на основании договора социального найма. Вместе с тем, ответчики самовольно заняли комнату, принадлежащую истцу, освободить ее отказываются, несмотря на неоднократные требования истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО8, представляющая также интересы ФИО2, ФИО7, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, ссылаясь на то, что вышеуказанная комната принадлежит ее семье в силу приобретательной давности. Также просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, фиоТ, фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № 1, площадью 10,4 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес (1/2 доля комнаты принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2024, выданного нотариусом адрес фио, другая ½ доля комнаты принадлежит на основании договора передачи квартиры в собственность № 061719-У02590 от 14.04.2004) .
Другие две комнаты в коммунальной квартире занимают ответчики на основании договора социального найма жилого помещения 561039974 от 03.09.2009.
В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что ответчики заняли комнату, принадлежащую истцу.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт проживания ответчиков в спорной комнате нашел свое подтверждение.
Учитывая, что отсутствует согласие истца на вселение ответчиков в комнату № 1, а также их проживание в ней, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения – комнаты № 1.
Возражения ответчика Бессмертной Х.Д. суд не принимает во внимание, поскольку полагает их несостоятельными.
Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшее это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество право собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих права на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основаниям.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
В пункте 16 Постановления N 10/22 разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения имуществом как своим собственным не по договору или иному основанию, предусмотренному законом. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности по праву приобретательной давности.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, Бессмертной Х.Д. не представлено доказательств в подтверждение совокупности обстоятельств для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
Кроме того, суд отмечает, что ответчики не могли не знать о правах других лиц (сособственников) на вышеуказанную комнату и не имели оснований считать себя собственниками данной жилой комнаты, что исключает такой критерий, как добросовестность владения имуществом как своим для целей приобретательной давности
Сам по себе факт длительного пользования спорной комнатой не может повлечь за собой применение приобретательной давности в целях приобретения права собственности на спорное жилое помещение, учитывая, что собственником указанной комнаты является истец, который от своего права в отношении данной жилой комнаты не отказывался.
Ссылки ответчика Бессмертной Х.Д. о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям
В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 177-О-О, взаимосвязанные положения абз. 5 ст. 208 Гражданского кодекса РФ, содержащие перечень требований, на который не распространяется установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий трехлетний срок исковой давности, и ст. 304 и ст. 305 Гражданского кодекса РФ направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых служат реализации предписаний ч. 3 ст. 17, ст. 35, ст. 46 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики проживают в спорном жилом помещении в отсутствие законных оснований длительное время, на требования истца в указанной части исковая давность не распространяется.
В данном случае длительность нарушения права не препятствует удовлетворению иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет оплаты услуг представителя – сумма, поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных представителем услуг.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Выселить Бессмертную*, ФИО10*, фио ФИО9 *, ФИО10 *, фио, фио фио, ФИО10*, ФИО10 *из жилого помещения – комнаты № 1, площадью 10,4кв.м, расположенную по адресу: адрес
Взыскать с Бессмертной*, Игнатовой*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио*, ФИО10*, Эксановой*, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио фио, ФИО10*, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Игнатовой*, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025