Решение по делу № 2А-2289/2023 от 28.12.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии.

Дело №2а-2289/2023

УИД 23RS0021-01-2023-003426-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 28 декабря 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фойгель И.М,

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Красноармейского района Краснодарского края и военному комиссариату Красноармейского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Красноармейского района Краснодарского края и военному комиссариату Красноармейского района Краснодарского края о признании незаконным решения призывной комиссии.

Свои требования мотивировал тем, что в рамках осеннего призыва 2023 года ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Красноармейского района Краснодарского края вынесено решение о призыве его на военную службу.

В целях реализации принятого решения о призыве на военную службу ему была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку, которая является мероприятием по подготовке лиц, подлежащих призыву на военную службу, к их отправке к месту прохождения военной службы, и предшествует выдаче повестки на отправку. Указанная повестка подтверждает факт принятия решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

Однако, с данным решением он не согласен, поскольку при вынесении решения призывной комиссии о призыве на военную службу в отношении него были допущены существенные нарушения существующего порядка организации и проведения призывных мероприятий в отношении лиц, подлежащих призыву на военную службу, а именно, ему не были выданы направления на медицинское обследование по имеющимся у него жалобам на состояние здоровья.

В рамках осеннего призыва на военную службу при прохождении медицинского освидетельствования он не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Его жалобы не были приняты во внимание врачами-специалистами, в связи с чем, заболевания не были приняты во внимание при вынесении решения призывной комиссии. В результате прохождения призывных мероприятий в отношении него необоснованно принято решение о призыве на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования на рассмотрение врачей-специалистов им были представлены медицинские документы по заболеваниям: <данные изъяты>, в связи с чем, его должны были направить на дополнительное медицинское обследование для установления причин озвученных жалоб. Без проведения данных обследований невозможно установить корректную категорию годности к военной службе.

Полагает, что указанные жалобы являются основанием определения ему категории годности - «В» - ограниченно годен к военной службе по статье 66 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565).

Указанные нарушения, допущенные сотрудниками военного комиссариата, членами призывной комиссии и врачами-специалистами, нарушают его права в сфере здравоохранения, а также препятствуют достоверному определению категории годности к военной службе.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу и отменить его.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал, по основаниям, изложенным выше, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика военного комиссариата <адрес> и призывной комиссии, действующий на основании доверенности, выданной военным комиссаром <адрес> от имени военного комиссара <адрес> ФИО2 в судебном заседании предоставил отзыв на иск, просил суд отказать в удовлетворении административного иска.

Суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных административных исковых требований, выслушав административного истца и административного ответчика, изучив отзыв на иск, представленное суду копию личного дела призывника ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь с настоящим административным иском, административный истец указывает на то, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку его состояние здоровья предполагает установление ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Вместе с тем суд полагает данную позицию не основанной на законе и исходит из следующего.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно статье 5.1 названного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учёт, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 2).

В силу статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона № 53-ФЗ граждане обязаны состоять на воинском учёте. Воинский учёт граждан осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Согласно пп. «а, д» пунктов 50, 53 Положения о воинском учёте, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 года № 719, граждане, подлежащие воинскому учёту, обязаны состоять на воинском учёте по месту жительства или месту временного пребывания в военном комиссариате; сняться с воинского учёта при переезде на новое место жительства или место временного пребывания (на срок более 3 месяцев), а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учёт в 2-недельный срок по прибытии на новое место жительства, место временного пребывания или возвращении в Российскую Федерацию. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, для постановки на воинский учёт и снятия с воинского учёта обязаны лично являться в военные комиссариаты.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающих прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения. Осуществляют призыв призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (статья 26 Федерального закона № 53-ФЗ).

Статьёй 28 Федерального закона № 53-ФЗ определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона № 53-ФЗ к ним относится организация медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>.

Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № ему определена категория годности «Б-4», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии принято на основании статьи 22 призвать на военную службу. Предназначить в СВ. Решение принято единогласно. (лист дела 10).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учётным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (подпункт 6 и 11 названного Положения).

Суд, с учётом изложенного, исходит из того, что степень выраженности заболевания, с учётом выставленного административному истцу диагноза, не предоставляет ему права на освобождение от воинской службы. Характер выявленных у административного истца заболеваний не позволил отнести их к пункту «В», как он указывает в административном исковом заявлении на основании статьи 66 Расписания болезней, а позволил отнести соответствующему категории годности «Б», показатель предназначения - 4.

Наличие у ФИО1 заболеваний с определённой степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено.

Доводы о необходимости направления административного истца на дополнительное медицинское обследование суд находит несостоятельными и противоречащими изложенному выше.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вопрос о необходимости направления на дополнительное медицинское обследование относится к усмотрению должностных лиц, уполномоченных на принятие такого решения, в связи с чем, суд может лишь в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ проверить соблюдение процедуры и наличие всех необходимых оснований для принятия соответствующего решения.

Таким образом, оспариваемыми действиями и решениями права административного истца не нарушены, решение о призыве для прохождения военной службы принято на законных основаниях, категория годности «Б» определена верно, заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также медицинского освидетельствования.

В силу статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Статья 61 КАС РФ устанавливает, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Как следует из статьи 62 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с частью 1 статьи 59 КАС РФ и статьёй 84 КАС РФ суд оценивает доказательства и устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

С учётом изложенного, суд полагает, что административный истец не представил суду допустимые доказательства в обоснование своих требований, совокупности обстоятельств, указанных выше судом не установлено, и при таких обстоятельствах находит требования не подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Административное судопроизводство устанавливает обязательное наличие приведённой совокупности для принятия решения об удовлетворении заявленных требований, то есть, принятое в строгом соответствии с законодательством решение государственного органа не может признаваться недействительным только по основанию нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.07.2017 года № 1563-О о том, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об необоснованности заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии <адрес> и военному комиссариату <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.