Дело № 2-2106/2025

64RS0043-01-2025-002997-80

Решение

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной В.С.,

с участием законного представителя истца ФИО8-ФИО6,

ответчика ФИО7 и ее представителя ФИО15,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 в лице законного представителя ФИО9 к ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4, нотариус ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о признании права собственности по договору дарения,

установил:

ФИО6, действуя как законный представитель несовершеннолетней ФИО8 обратилась в суд с указанным выше иском к ФИО7 о признании права собственности по договору дарения.

Требования мотивированы тем, что военнослужащий войсковой части №, старший сержант ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, личный номер – № призванный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес>, исполнявший воинский долг в зоне проведения СВО, находясь в отпуске в связи с дальнейшим убытием в зону боевых действий, изъявил желание подарить принадлежащее ему недвижимое имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, своей несовершеннолетней дочери – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С целью осуществления своего волеизъявления ФИО13 его супруга – ФИО6 была наделена полномочиями на осуществление от его имени сделок с принадлежащим ему недвижимым имуществом, закрепленным нотариально заверенной доверенностью <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности и несовершеннолетней ФИО8 был заключен письменный нотариально заверенный договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, находящуюся на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Кроме оформления письменного договора дарения, в соответствии с п. 15 Договора, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ представлено в орган регистрации права в электронном виде заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности одаряемого на вышеуказанную квартиру в 1/3 доле с приложением соответствующих документов, однако в государственной регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО8 на подаренное отцом жилое помещение было отказано в связи с наложенным Волжским РОСП города Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области через два дня после подачи документов запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова Саратовской области ФИО6 направлено извещение, которым она была поставлена в известность о том, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести с ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова Саратовской области ФИО6 была извещена о том, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевого задания на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. После смерти ФИО13 нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО5 открыто наследственное дело №. Ответчик ФИО7, являющаяся матерью погибшего и наследником по закону, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей долю наследственного имущества наследодателя, заключающегося в доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать договор дарения 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ № № – заключенным; признать подлежащим регистрации на основании заключенного договора дарения переход права на подаренное жилое помещение – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, расположенную на третьем этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Законный представитель истца ФИО8 – ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО15, а также представитель третьего лица ФИО2 – ФИО16 в судебном заседании исковые возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, причины неявки в суд не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО13 и ФИО11 (после перемены фамилии – ФИО18) О.Г. являются отцом и матерью несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства I-РУ № и свидетельством о рождении III-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 и ФИО17 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО17 присвоена фамилия «ФИО18».

Ответчик ФИО7 является матерью ФИО13

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» на военную службу ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского, Волжского и <адрес>ов <адрес> ФИО13 призван на военную службу.

Военнослужащий ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в войсковой части №, в звании - старший сержант, личный номер – №.

ФИО13 принадлежала 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Нотариально заверенной доверенностью № ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 2 года ФИО13 уполномочил супругу ФИО6 на пользование, управление и распоряжение всем принадлежащим ему имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, а также имущественными правами.

В частности, указанной доверенностью ФИО6 была наделена полномочиями подарить дочери ФИО8, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности и несовершеннолетней ФИО8 заключен письменный нотариально заверенный договор дарения (№) 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, находящуюся на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером 64:48:010253:117.

Из текста искового заявления следует, что кроме оформления письменного договора дарения, в соответствии с п. 15 Договора, временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес> ФИО5, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ представлено в орган регистрации права в электронном виде заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности одаряемого на вышеуказанную квартиру в 1/3 доле с приложением соответствующих документов, однако в государственной регистрации права собственности несовершеннолетней ФИО8 на подаренное отцом жилое помещение было отказано в связи с наложенным Волжским РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области через два дня после подачи документов запрета на совершение регистрационных действий с имуществом, принадлежащим ФИО13, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова Саратовской области ФИО6 направлено извещение №, которым она была поставлена в известность о том, что ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропал без вести с ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ № военного комиссариата Кировского, Волжского и Фрунзенского районов города Саратова Саратовской области ФИО6 извещена о том, что ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ погиб при выполнении боевого задания на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

После смерти ФИО13 нотариусом нотариального округа город Саратов Саратовской области ФИО5 было открыто наследственное дело №.

Из представленной в материалах дела копии наследственного дела № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 следует, что его наследниками по закону являются: мать – ФИО7, несовершеннолетняя дочь – ФИО8 и несовершеннолетний сын – ФИО3

Наследство состоит из доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением, в котором просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на причитающуюся ей долю наследственного имущества наследодателя, заключающегося в доле в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим иском законный представитель несовершеннолетней ФИО8 – ФИО6 ссылалась на то, что право собственности несовершеннолетней ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на недвижимое имущество, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникло ранее открытого в связи с гибелью ее отца – ФИО13 наследства, в связи с чем истец полагает, что ФИО8 является законным владельцем спорного недвижимого имущества на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу подп. 6 п. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2 ст. 17 ГК РФ).

Как указывалось выше и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ФИО13 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении боевого задания в ходе специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Из представленного по запросу суда Межрайонным отделом записи актов гражданского состояния по Фрунзенскому и Волжскому районам города Саратова ответа от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ внесена запись акта № о смерти ФИО13 с указанием даты смерти – ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, договор дарения № между ФИО13 в лице представителя ФИО6, действующей на основании доверенности и несовершеннолетней ФИО8, которым истцу была подарена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 55,5 кв.м, находящуюся на третьем этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через шесть дней после смерти доверителя ФИО13

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с тем, что на дату заключения вышеуказанного договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6, отсутствовали полномочия на заключение данного договора, поскольку правоспособность ФИО13, как лица, уполномочивающего ФИО6 на совершение подобных сделок доверенностью, была прекращена в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО8 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО7 о признании права собственности по договору дарения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 25.07.2025 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко