УИД16RS0047-01-2021-006758-19

Дело № 2-710/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 21 февраля 2023года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и истцом заключен договор № уступки прав требований, в том числе, к ответчице по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен путем подписания документов с использованием простой электронной цифровой подписи. На дату уступки права требования за ответчицей числилась задолженность в размере 132 407 рублей 52 копеек, из них 35 255 рублей –сумма основного долга, 97 152 рубля 52 копейки –проценты. Требование о погашении долга оставлено без внимания. В связи с этим, истец обращается в суд и просит взыскать указанную сумму долга и возложить на ответчика расходы по госпошлине в размере 3 848 рублей 15 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения основного долга.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком представлены возражения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ – не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ - договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ч.3 ст.434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 в электронной форме заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком на 365 дней под 186,15% годовых.

При заключении договора ответчик создал на сайте истца собственный аккаунт, заполнил заявку на заем, в которой указал свои персональные данные, включая реквизиты внутреннего паспорта, место жительства, номер телефона, адрес e-mail. Истец направил на указанный ответчиком номер телефона индивидуальные условия договора займа и сообщил код для его подписания. Ответчик ввел полученный код, чем подтвердил заключение договора.

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа перечислена на банковский счет ФИО1, открытый в ПАО СбербанкДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступила права требования к заемщику ООО «Нэйва». На дату уступки права требования задолженность ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита составила 100 403 рубля.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательство кредитора получить согласие должника для перехода к другому лицу права требования, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что судом установлен факт заключения между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 договора займа, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению займа, наличия задолженности по договору, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, ответчик никаких мер к выяснению источника поступления средств и их возврату отправителю не принял, и данное поведение свидетельствует о заключении им договора займа.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены, требование истца о взыскании с него процентов, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства суд также находит законным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Нэйва» 132 407 рублей 52 копейки долга по договору займа, проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности (сумму основного долга -35 255 рублей) по ставке 186,15% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга, и 3 848 рублей 15 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова