Дело №

УИД 26 RS 0№-84

Резолютивная часть решения суда оглашена 28.06.2022 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Промышленный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55900 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что дата 17:05 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Lada 2110, г/н №, которым управлял водитель ФИО2, и с участием транспортного средства Daewoo Matiz, г/н №, под управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ/Lada 2110, г/н №, получило механические повреждения. Документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 Федерального закона от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0159066578. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ 7004619342. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 55900 рублей. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Daewoo Matiz, г/н №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль Daewoo Matiz, г/н № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовал. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу п.п. «з» п.1 ст.14 Закона Об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра (или) независимой технической экспертизы. Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ от дата №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества, осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке. В соответствии с п.2 ст.11.1 Федерального закона № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. П.3 ст.11.1 Федерального закона № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны предоставить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. В соответствии с п.п. «з» ч.1 ст. 14 Федерального закона № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред и (или) не предоставило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставления соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 55900 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» отказать. Суду пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признал, штраф выплатил. Телеграмму получить не успел, так как не проживает по месту регистрации. Явившись в офис страховой компании, предлагал произвести осмотр ТС, однако ему в этом отказали, сославшись на то, что он опоздал и в суд будет направлен иск. В извещении о ДТП указан его номер телефона. Сотрудники страховой компании ему не звонили, т.е. не использовали возможность известить его посредством телефонной связи, что, он полагает, сделано нарочно. Просил в иске отказать.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Ч.1 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, дата в , в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2110, г/н №,под управлением ФИО2 и с участием транспортного средства Daewoo Matiz, г/н №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

В результате ДТП транспортное средство ВАЗ/Lada 2110, г/н № получило механические повреждения.

Из обстоятельств ДТП следует, что его виновником являлся ФИО1

Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП. (л.д. 16).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент ДТП, застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ХХХ 0159066578. (л.д. 12)

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ТТТ 7004619342. (л.д. 14).

дата потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата проведена независимая экспертиза ООО «Компакт Эксперт» по объему и технологиям восстановительного ремонта по акту осмотра.

дата ООО «СК «Согласие» в адрес ФИО1 направлена телеграмма о предоставлении транспортного средства Daewoo Matiz, г/н №, для проведения осмотра 21.01.2022г. в 14.00 по адресу: , но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего требования. (л.д. 24-26).

дата по результатам обращения потерпевшего ФИО2 принято решение о признании страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 55900 рублей (л.д.11).

Из платежного поручения № от дата следует, что ООО «СК «Согласие» возместило ФИО2 страховое возмещение по страховому акту № по договору ХХХ 0159066578 55900 рублей. (л.д. 16).

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса по основанию непредставления ответчиком транспортного средства для осмотра страховщику при оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Из положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу приведенной нормы, с учетом положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, истец должен был доказать факт получения ФИО1 требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и неисполнение этого требования в установленный законом срок.

Согласно почтовым отметкам от дата, телеграмма ООО «СК «Согласие» ФИО1 о предоставлении транспортного средства для осмотра на дата не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

Между тем, не предоставление транспортного средства виновника ДТП от дата для осмотра, не явилось препятствием для осуществления ООО «СК «Согласие» страховой выплаты потерпевшему ФИО2 дата в размере 55900 рублей, т.е. до даты осмотра ТС виновника ДТП.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного не представлено.

Выплата страхового возмещения истцом произведена ранее срока, назначенного для осмотра транспортного средства виновника ДТП.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выплата ООО «СК «Согласие» страхового возмещения ранее срока, назначенного для осмотра транспортного средства виновника ДТП, лишает Истца права предъявить регрессные требования к ФИО1, поскольку указанные обстоятельства имели место до истечения предусмотренного законом срока для представления транспортного средства на осмотр, а также принятием дата Обществом решения о производстве страховой выплаты потерпевшему, при этом у истца не возникло сомнений относительно обстоятельств ДТП, факта и размера причиненного ТС потерпевшего ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 55900 рублей.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований ООО «СК «Согласие» отказано, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 55900 рублей, не подлежат удовлетворению требования ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1877 рублей, а также почтовых расходов в размере 74,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 55900 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей, почтовых расходов в размере 74,40 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова