Решение по делу № 2-8040/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-8040/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту.

13 сентября 2022 года спор был разрешен с вынесением заочного решения.

<дата> ответчик ФИО1 обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

В своем заявлении об отмене заочного решения ответчик указал свой адрес как <адрес>, <...>, <адрес>, адрес для корреспонденции в заявлении пуст, таким образом, суд в порядке ст. 113ГПК РФ извещал по адресу известному ответчика и указанному им в заявлении, иных адресов в порядке ст. 118 ГПК РФ суду не представлено.

В ходе рассмотрения вопроса об отмене заочного решения, ответчик уведомлялся, что в случае отмены заочного решения спор по существу будет рассмотрен в день отмены заочного решения.

О дате и времени судебного заседания о рассмотрении заявления об отмене заочного решения ответчик уведомлялся судебной повесткой, в которой одновременно была указана дата судебного заседания в случае отмены заочного решения, которая ответчиком получена не была, возвращена по истечении срока (РПО 8009448815336).

<дата> заочное решение было отменено судом, спор разрешен по существу в отсутствие сторон, при наличии доказательства надлежащего извещения.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 01758/61885 от 06.11.2009г., ей предоставлена кредитная карта с разрешенным овердрафтом 150 000 руб. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату долга по ссудному счету нарушала, что привело к образованию задолженности в размере 277 289,32 руб.

<дата>г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на <дата>г. по эмиссионному контракту № 01758/61885 от 06.11.2009г. в размере 277289,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5972,89 руб.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами гражданского дела подтверждается, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен эмиссионный контракт № 01758/61885 от 06.11.2009г., по условиям которого ей предоставлена кредитная карта с разрешенным овердрафтом 150 000 руб.

Согласно заявлению ФИО1, она ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных эмиссионным контрактом.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства.

В нарушение своих договорных обязательств ответчиком не осуществлялся возврат предоставленного кредита на оговоренных условиях.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита,<дата>г. банк направил в адрес заемщика заключительное требование и потребовал от ФИО1 досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, включая просроченные процент и неустойку (пени).

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств опровергающих размер задолженности ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Представленные медицинские документы о наличии заболеваний и прохождения обследования не являются основанием для освобождения от обязанности по исполнению принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> с ответчика в пользу настоящего истца была взыскана задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> в размере: просроченный долг – 136 610,98 рублей, просроченные проценты – 181 619,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 382,31 рублей.

Решение суда вступило в законную силу <дата> после апелляционного рассмотрения.

Истцом изложено, а ответчиком не опровергнуто, что судебное решение было исполнено ответчиком, однако, не своевременно, ввиду чего истцом были начислены проценты за пользование суммой кредита до фактического исполнения обязательства по возврату.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он согласуется с условиями эмиссионного контракта и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, взысканию с ФИО1 подлежит задолженность перед ПАО «Сберанк» размере 277 289, 32 руб. в качестве просроченных процентов, начисленных на суму основного долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования банка, суд считает подлежащей взысканию с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 5972,89 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на <дата> по эмиссионному контракту <№ обезличен> от <дата> в размере 277289,32 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5972,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-17

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>