Дело № 2а-1418/2025
УИД № 27RS0003-01-2025-000784-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности.
В обоснование требований указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетном счете в ПАО «Сбербанк России».
С постановлением о наложении ареста на денежные средства она не согласна, поскольку на указанный расчетный счет поступают платежи по исполнительному производству №-ИП по возмещению утраченного здоровья. ДД.ММ.ГГГГ обращалась с заявлением на имя начальника ОСП по <адрес> об отмене данного постановления, однако ответ не получала.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОСП по <адрес> с заявлением об ознакомлении с исполнительными производствами и сверкой взысканий, однако с исполнительными производствами ее не ознакомили.
В ходе рассмотрения дела ФИО2 изменила исковые требования. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, а именно к производству приняты требования: о признании незаконным бездействия административного ответчика ФИО1, о возложении обязанности на административного ответчика ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ареста со счета в ПАО Сбербанк и возврате взысканных денежных средств на счет административного истца в ПАО Сбербанк; о возложении обязанности административного ответчика ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления о сохранении прожиточного минимума за административным истцом в размере, утвержденным Постановлением <адрес> для работающих пенсионеров; о признании незаконным бездействия административного ответчика ФИО1, выразившиеся в не ознакомлении административного истца с материалами исполнительного производства по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ; о возложении обязанности на административного ответчика ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об ознакомлении административного истца с имеющимися в отношении неё исполнительными производствами.
Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6
ФИО2, представители ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, в суд не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 330 000 рублей в пользу ФИО6, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ПАО «Сбербанк России».
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Кроме того, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислено 96 783 рубля 49 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ взыскания с ФИО2 не осуществлялись.
Из сведений предоставленных судебным приставом-исполнителем ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ с исполнительным производством №-ИП.
Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, с материалами исполнительного производства ФИО2 ознакомлена, что подтверждается материалами дела, факт нарушения административным истцом его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, Главному управлению ФССП России по <адрес> и ЕАО о признании незаконными бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2025
Судья О.В. Кибирева