Уголовное дело № 1-797/2023

УИД 74RS0030-01-2023-003879-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Колпаковой В.В., помощнике судьи Клишиной Д.В.,

с участием государственных обвинителей Торопченовой К.А., Поздеева А.М.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Юрьева А.А., удостоверение 1439, ордер № 112038,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕМЯКИНА АА, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без оформления трудовых отношений ООО «Агроторг» грузчиком, военнообязанного, разведен, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирован <адрес>, судимости не имеет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в дневное время ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь около <адрес>, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДАТА года, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона -

Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, находился около <адрес>, где без цели сбыта, передал вышеуказанное наркотическое средство ранее знакомому ФДЮ, не осведомленному о преступных намерениях и не имевшему умысла на незаконное приобретение и хранение без цели быта наркотического средства, с целью отряхнуть от земли руки. В указанный день, около 17:15 часов ФДЮ, не имевший умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, при виде сотрудников полиции проследовал к <адрес>, где выбросил хранившееся при нем вышеуказанное наркотическое средство.

Затем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые ДАТА в период с 18:30 часов до 19:05 часов, с участием последнего, произвели осмотр места происшествия - участка местности напротив <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято порошкообразного вещества, содержащее в своем составе наркотическое средство, производное N-метилэфедрона-

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где он пояснил, что ДАТА, используя свой телефон «PосоМ3» заказал в мессенджере «Телеграм» наркотическое средство, размещенное в тайнике по адресу <адрес>. Находясь на автобусной остановке около вышеуказанного дома, он случайно встретил знакомого ФДЮ, которому предложил прогуляться. Во время прогулки он прошел к <адрес> и попросил ФДЮ подождать, а сам прошел дальше в лесопосадку и забрал наркотическое средство, которое передал ФДЮ и попросил подержать сверток, чтобы отряхнуть руки. В это время к ним подошли сотрудники полиции, от которых ФДЮ бросился убегать и по пути выбросил вышеуказанный сверток. Позже данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Употреблять наркотики вместе ФДЮ он не предлагал. (том 1 л.д. 107-112)

ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого, предъявленное обвинение признал в полном объеме, ранее данные показания поддержал, дополнительно пояснил, что наркотическое средство он приобрел для личного употребления, ФДЮ совместное употребление наркотического средства не предлагал. (том 1 л.д. 134-137)

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и оглашены показания свидетелей, подсудимого ФИО1, следующего содержания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления старшего инспектора мобильного взвода 2 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску АЕВ об обстоятельствах задержания ФИО1 и ФДЮ и изъятия обнаруженного свертка с неизвестным веществом; (том 1 л.д.3)

- протокол осмотра места происшествия от ДАТА, осмотрен участок местности напротив <адрес>. На земельном покрове, среди сухой листвы, обнаружен один полимерный сверток синего цвета с неизвестным веществом, который изъят, упакован в бумажный конверт, который опечатан оттиском печати «МВД России УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области № 9», подписан участвующими лицами (том 1 л.д. 5-7);

- справка об исследовании № от ДАТА, согласно которой в порошкообразном веществе, суммарной массой 1,15 граммов, содержится

- позаключению эксперта № от ДАТА, представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 1,14 грамма содержит производное вещества N-метилэфедрон -

- протокол осмотра предметов от ДАТА, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства: сейф-пакет №, в котором находится наркотическое средство - производное вещества N-метилэфедрона -

-протокол досмотра и изъятия от ДАТА, в присутствии двух понятых у ФИО1, изъят сотовый телефон имей код1: №/01; имей2: №/01 (том 1 л.д. 21);

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей: ААГ, СМН, МИР, АЕВ, МАВ, КАФ, ФДЮ

Так, свидетель ААГ пояснил, что работает оперуполномоченным ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, ДАТА к нему были доставлены ФИО1 и ФДЮ, задержанные сотрудниками полиции напротив <адрес>, которые добровольно дали свои пояснения. (том 1 л.д. 66-69)

Судом исследован протокол выемки у свидетеля ААГ, в ходе которой изъят сотовый телефон «Poco M3», упакованный в бумажный конверт. (том 1 л.д. 71)

- протокол осмотра предметов от ДАТА, постановление о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, осмотренного сотового телефона «Poco M3». В ходе осмотра установлено, что сотовый телефон «Poco M3», содержит мессенджер «Телеграм», где имеется переписка ФИО1 с пользователем «DomenikToreTTo», касающаяся приобретения, оплаты и размещения в тайнике наркотического средства. (том 1 л.д. 72-76, 77)

Свидетель АЕВ пояснил, что около 17.15 часов ДАТА в ходе несения службы в Правобережном районе г. Магнитогорска совместно с полицейскими ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску МИР и ЛДЮ, возле <адрес> обратили внимание на двух мужчин - ФИО1 и ФДЮ, которые что-то искали около дома. Они подошли к мужчинам, при этом ФДЮ побежал в сторону <адрес>, что-то отбросил правой рукой. ФИО1 пояснил, что сверток, выброшенный ФДЮ принадлежит ему, он попросил подержать сверток ФДЮ, чтобы оттряхнуть руки. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы, осмотрели участок местности, обнаружили и изъяли напротив <адрес>, полимерный сверток в синей изоленте, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. По факту изъятия ФИО1 дал свои пояснения. Находясь в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по <адрес>, у гр. ФИО1 был изъят сотовый телефон «Poco M3». (л.д. 87-90)

Свидетель МИР дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля АЕВ (том 1 л.д. 91-94)

Свидетель СМН пояснила, что является дознавателем ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску. ДАТА по сообщению из дежурной части, в составе следственно-оперативной группы прибыла к <адрес>, где в присутствии двух понятых, а также ФИО1 и ФДЮ на участке местности напротив <адрес> - в лесном массиве, на земельном покрове, среди сухой листвы, был обнаружен и изъят полимерный сверток в синей изоленте, который был помещен в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати №. По факту изъятия ФИО1 дал свои пояснения. (том 1 л.д. 95-98)

Свидетель МАВ пояснил, что около 18.30 часов ДАТА, по приглашению сотрудников полиции, в качестве понятого принимал участие при осмотре места происшествия. В присутствии него и второго понятого, а также ранее незнакомых ФИО1 и ФДЮ, им были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, после чего на участке местности напротив <адрес> - сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный сверток в синей изоленте, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. По факту изъятия ФИО1 дал свои пояснения. (том 1 л.д. 79-82)

Свидетель КАФ дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля МАВ (том 1 л.д. 83-86)

Свидетель ФДЮ пояснил, что ДАТА в дневное время, находился на автобусной остановке около <адрес>, где встретил знакомого ФИО1, и согласился с ним прогуляться. Во время прогулки ФИО1 прошел к <адрес>, а его попросил подождать. После того, как ФИО1 вернулся, он попросил его подержать какой-то сверток, чтобы ФИО1 смог отряхнуть руки, тогда он понял, что ФИО1 забирал наркотическое средство. В это время к ним подошли сотрудники полиции, от которых он бросился убегать и по пути выбросил вышеуказанный сверток. Позже данный сверток был изъят сотрудниками полиции. Употреблять наркотики вместе ФИО1 ему не предлагал. (том 1 л.д. 55-58)

Судом исследован протокол осмотра места происшествия от ДАТА, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника Юрьева А.А., в ходе которого установлено ФИО1 указал место приобретения им наркотического средства и указал на участок местности около <адрес>, где он ДАТА нашел и забрал сверток с наркотическим средством для личного употребления. (том 1 л.д. 124-128)

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства N-метилэфедрона -

Выводы суда подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей ФДЮ, сотрудников полиции МИР, АЕВ, которые в ходе несения службы обнаружили действия ФИО1 и пресекли их, в последующем дознаватель СМН, в присутствии понятых МАВ, КАФ изъяла сверток с наркотическим средством, а также иными фактическими доказательствами, к которым суд относит протокол осмотра места происшествия в ходе которого обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, протокол изъятия телефона и его последующего осмотра, а также заключение эксперта о том, что изъятое вещество является наркотическим средством.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой в деталях, сомнения не вызывают.

Масса порошкообразного вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона-

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд руководствуясь требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение (том 1 л.д.49-51) которое суд расценивает как протокол явки с повинной, признательные показания, данные в ходе расследования, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сведения о состояниие здоровья близкого родственника ФИО1 - его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие у него места жительства и места работы, положительную характеристику с места жительства (том 1 л.д. 162), положительные характеристики с места жительства и места работы, представленные в ходе судебного разбирательства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, в психоневрологической больнице, наркологическом диспансере (том 1 л.д. 156, 158, 160), а также учитывает сведения об оказании помощи в содержании совершеннолетней дочери.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, характера общественной опасности преступления, наличия смягчающих наказанмие обстоятельств,суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, считая возможным применить положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно, с испытательным сроком, полагая, что данный вид наказания повлечет его исправление, предотвратит совершение других преступлений и соответствует социальной справедливости.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ЧЕМЯКИНА АА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока три года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, один раз в три месяца проходить медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство производное N-метилэфедрона -

Вещественное доказательство сотовый телефон «ФИО2», имей1: №/01, имей2: №/01, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску возвратить ФИО1, а в случае ненадобности уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: ...

...

...

...

...

...а