УИД 61RS0008-01-2022-001272-56 Дело № 2-4571/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону
03 октября 2022 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с настоящим иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи и оказания услуг №.
Из заключенного договора между сторонами следует, что ИП ФИО4, как сторона договора «Продавец» взял на себя обязательства изготовить (оказать услуги) в виде кухонного гарнитура стоимостью 113000,00 руб.
Предметом договора являются работы по изготовлению и установки кухни по проекту, согласованному с Заказчиком (истцом) и указанным в приложении к договору.
Сотрудником (замерщиком) ответчика были произведены замеры места установки мебели, был разработал проект гарнитура, согласован эскиз (3-D модель).
По договору обязательства ФИО3, были исполнены полностью: оплачены денежные суммы в размере 113000,00 руб., вместе с тем ответчиком услуга до сих пор в полном объеме не оказана.
ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен в вечернее время, переходящее в ночное время. Акт приема мебели по просьбе монтажника был подписан, однако замечание в него внесены не были, со ссылкой на ночное время, а также, что роспись ставиться за доставку мебели, а не за монтаж.
Однако, установленный кухонный гарнитур оказался ненадлежащего качества.
Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков.
Выявленные недостатки мебели были осмотрены ответчиком и результатом проведенных переговоров по урегулированию возникшей спорной ситуации между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное приложение № к договору №, в соответствии с которым ответчик согласился в целях урегулирования спора изготовить новый кухонный гарнитур.
Согласно п.1.5 вышеуказанного приложения кухонный гарнитур производится с целью замены кухонного гарнитура №. Доставка, демонтаж и монтаж товара производится продавцом (ответчиком).
В соответствии с п. 1.6. приложения кухонный гарнитур, произведенный по договору № признан поставщиком ненадлежащего качества.
Ответчик взятые на себя обязательства по дополнительному приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, не исполнил.
Истцом в адрес ответчика была письменная претензия, в которой указывала на необходимость исполнения вышеуказанных взятых обязательств в течение 10 дней. Однако, от ответчика поступил отказ.
Истец ФИО3 просит обязать ответчика выполнить взятые на себя обязательства в виде изготовления кухонного гарнитура согласно спецификации (кухня корпус Lamarty дуб кальяри, фасады низ, антресоль, пенал Lamarty кремовый, ручки вверх 160 мм матовый хром рейлинг, ручка вниз 192 мм матовый хром рейлинг, столешница Скиф 74 и слоновая кость тиснение «Известнык», фурнитура Firmax) по дополнительному приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №. Взыскать с ИП ФИО4 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а так же штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя на основании ордера - адвоката Кравченко А.И., который в судебном заседании, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дела рассмотреть в его отсутствие, ранее направлял в суд своего представителя. Представил письменный отзыв, согласно которому полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для Целей, для которых товары такого рода обычно используются.
Согласно разъяснениям п. 28 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
В соответствии с Преамбулой Закона Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), определяющей круг отношений, подлежащих регулированию настоящим законом, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, подпадают под действие указанного закона.
Указанная позиция изложена в п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбулы Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара подразумевается недостаток, который делает невозможным или недоступным использование товара в соответствии с его целевым назначением, либо который не может быть устранен, либо который проявляется вновь после устранения, либо для устранения которого требуется большие затраты, либо вследствие которого потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, между ФИО3 и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор розничной купли-продажи и оказания услуг №.
Из заключенной договора между сторонами следует, что ИП ФИО4, как сторона договора «Продавец» взял на себя обязательства изготовить (оказать услуги) в виде кухонного гарнитура стоимостью 113000,00 руб.
Предметом договора являются работы по изготовлению и установки кухни по проекту, согласованному с Заказчиком (истцом) и указанным в приложении к договору.
Сотрудником (замерщиком) ответчика были произведены замеры места установки мебели, был разработан проект гарнитура, согласован эскиз (3-D модель).
ФИО3 обязательства по договору, были исполнены полностью: оплачены денежные средства в размере 113000,00 руб., вместе с тем ответчиком услуга до сих пор в полном объеме не оказана.
Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был доставлен и установлен в вечернее время, переходящее в ночное время, при этом Акт приема мебели по просьбе монтажника был подписан, однако замечание в него внесены не были, со ссылкой на ночное время, а также, что роспись ставиться за доставку мебели, а не за монтаж.
Однако, установленный кухонный гарнитур оказался ненадлежащего качества.
Истец обращалась к ответчику с требованиями об устранении выявленных недостатков.
При этом, при рассмотрении дела сторонами ходатайств о необходимости назначения экспертного исследования по вопросу установления качества предмета договора, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, не заявлялось.
Выявленные недостатки мебели были осмотрены ответчиком и результатом проведенных переговоров по урегулированию возникшей спорной ситуации ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное приложение № к договору №, в соответствии с которым ответчик согласился в целях урегулирования спора изготовить новый кухонный гарнитур.
Согласно п. 1.5 вышеуказанного приложения кухонный гарнитур производится с целью замены кухонного гарнитура №. Доставка, демонтаж и монтаж товара производится продавцом (ответчиком).
В соответствии с п. 1.6. приложения кухонный гарнитур, произведенный по договору № признан поставщиком ненадлежащего качества.
Ответчик взятые на себя обязательства по дополнительному приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, не исполнил.
Истцом в адрес ответчика была письменная претензия, в которой указывала на необходимость исполнения вышеуказанных взятых обязательств в течение 10 дней.
В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 сообщил, что после произведенного осмотра установленного кухонного гарнитура в адрес производителя направлена претензия. Производитель готов исправить имеющиеся недостатки в кухонном гарнитуре, в сроки дополнительного соглашения, а также уменьшить цены в размере 10 % от стоимости Договора. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительным, так как не была указана цена за внесенные изменения в новый кухонный гарнитур, что является существенным условиям при его заключении. Кроме того, от производителя не было получено ответ на претензию и не произведена экспертиза.
В силу ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В установленный договором срок, указанный в договоре товар ответчиком истцу не доставлен в качестве, соответствующем условиям договора.
Доказательств того, что неисполнение условий договора произошло не по вине ответчика, материалы дела не содержат.
В силу ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Таким образом, выводы суда о наличии оснований для взыскания неустойки, предусмотренной ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, являются обоснованными.
Суд считает, что по требованию ФИО3 о взыскании с ИП ФИО4 неустойки следует принять за основу стоимость оплаченного истцом товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113000,00 руб., с учетом положений ст. ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из следующего расчета: 113000,00 руб.*44*3%=149160,00 руб., но не более цены товара в размере 113000,00 руб.
С учетом изложенного, исходя из анализа всех обстоятельств дела, вынесенного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ заочного решения по данному делу, его отмену ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, расценивая данные действия ИП ФИО4 как направленные на затягивание рассмотрения данного спора и нарушение принципа клиентоориентированности, периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о необходимым взыскания неустойки в размере 113000,00 руб.
Относительно взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., суд приходит к следующему.
Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав ФИО3 как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Вместе с тем, суд считает, что требование о компенсации морального вреда несколько завышено, поскольку тяжких последствий для потребителя по делу не наступило, поэтому суд считает разумным ограничиться суммой морального вреда в сумме 1000,00 руб., которая является справедливой, соответствует обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика, в добровольном порядке, чем были нарушены права ФИО3, как потребителя, с ответчика ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Учитывая, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 114 000,00 руб. (113 000,00 руб. + 1000,00 руб.), с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме 57 000,00 руб., исходя из следующего расчета (114 000,00 руб. * 50%).
Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора по существу заявленных требований, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО3 на основании закона была освобождена от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в ее пользу, то с ответчика ИП ФИО4 суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 620,00 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) к ИП ФИО2 (ОГРН №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать ИП ФИО2 выполнить взятые на себя обязательства по дополнительному приложению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору №, заключенному с ФИО1 в виде изготовления кухонного гарнитура согласно спецификации (кухня корпус Lamarty дуб кальяри, фасады низ, антресоль, пенал Lamarty дуб кальяри, центральные модули Lamarty кремовый, ручки верх 160 мм матовый хром рейлинг, ручка низ 192 мм матовый хром рейлинг, столешница Скиф 74И слоновая кость тиснение «Известняк», фурнитура Firmax).
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб., штраф за нарушение требований потребителя в размере 57 000,00 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4620,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>