УИД 77RS0023-02-2024-003086-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2025 по исковому заявлению ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере сумма, неустойки в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также производить дальнейшее начисление процентов на сумму долга сумма, начиная с 28.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 24.10.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 000121, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Согласно договору лизинга истец приобрел в собственность транспортное средство на основании договора купли-продажи от 24.10.2022 года № 000121 и передал его ответчику во временное владение и пользование на период с 24.10.2022 года по 23.10.2025 года. Стоимость транспортного средства составила сумма Согласно п. 4.9 договора, ответчик обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи, однако свои обязательства не исполнил. Пунктом 4.10 договора предусмотрена неустойка в размере 1,5% от суммы договора лизинга за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательств. 27.03.2023 года ответчику вручено уведомление о расторжении договора лизинга и возврата предмета лизинга. 03.11.2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Представитель истца ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В силу п. 5 ст. 17 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Материалами дела установлено, что 24.10.2022 года между ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» и ФИО1 заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 000121.

Согласно п. 4 и п. 4.1 договора лизинга истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно договору лизинга истец приобрел в собственность транспортное средство на основании договора купли-продажи от 24.10.2022 года № 000121 и передал его ответчику во временное владение и пользование на период с 24.10.2022 года по 23.10.2025 года.

Стоимость транспортного средства составила сумма

Согласно п. 4.9 договора, ответчик обязался своевременно оплачивать лизинговые платежи, однако свои обязательства не исполнил.

Пунктом 4.10 договора предусмотрена неустойка в размере 1,5% от суммы договора лизинга за каждый календарный день до даты фактического исполнения обязательств.

27.03.2023 года ответчику вручено уведомление о расторжении договора лизинга и возврата предмета лизинга.

03.11.2023 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, однако ФИО1 лизинговые платежи не произвела.

Поскольку доказательств внесения лизинговых платежей суду представлено не было, сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере сумма за период с 12.05.2023 года по 27.08.2024 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по внесению лизинговых платежей и платежей в счет выкупа транспортного средства взыскание неустойки в данном случае также правомерно.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Суд принимает во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным снизить размер неустойки до сумма, поскольку по своей правовой природе неустойка не может являться средством обогащения и данная сумма отвечает общеправовому принципу соразмерности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по 27.08.2024 года в размере сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, контррасчет не представлен, факт наличия задолженности не опровергнут.

Суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив в совокупности собранные по делу доказательства, проверив расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, и признав его арифметически верным, приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.08.2024 года в размере сумма, а также проценты на сумму долга в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, неустойку за период с 25.11.2022 года по 11.05.2023 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 года по 27.08.2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «БАЙКАЛЛИЗИНГ» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.08.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения суда составляет сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд путем через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13.05.2025 г.

Судья С.А. Дроздова