РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2311/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации по гарантийному письму,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы компенсации по гарантийному письму, мотивируя свои требования тем, что 11.11.2020 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, адрес. В указанной квартире на момент заключения договора была зарегистрирована фио При заключении договора купли-продажи стороны договорились о том, что стоимость квартиры определена договором в размере сумма, в связи с тем, что в квартире зарегистрирован посторонний человек ФИО3, но при этом покупатель ФИО2 гарантирует выплату сумма при совершении ФИО1 действий по снятию с учета ФИО3 В подтверждение своих слов ФИО2 написал собственноручно гарантийное письмо, в котором дал гарантию ФИО1 оказывать содействие и не препятствовать снятию с регистрационного учета ФИО3, которая на дату подписания договора купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года, заключенного между сторонами, была зарегистрирована в указанной квартире. В противном случае ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере сумма в качестве компенсации не выполненных обязательств. Для подтверждения своих обязательств ФИО2 оформил аккредитив на сумму сумма прописью и в назначении платежа указал: оплата по договору купли-продажи, срок действия аккредитива 15.05.2021 года. Со своей стороны ФИО1 еще до подписания договора купли-продажи, а именно 19.10.2020 года заключила договор с ООО «Коллегия правовой поддержки» для оказания услуг по снятию с регистрационного учета фио Исковое заявление поступило в суд 02.12.2020 года, но было возвращено. Судья объяснил ФИО1, что для рассмотрения данного дела необходима доверенность от собственника, т.е. фио, но доверенность так и не была получена и ФИО2 всячески уклонялся от общения, в последнее время перестал отвечать на телефон. Отсутствие доверенности от собственника не только ограничило возможности истца выполнить свои обязательства по снятию с регистрационного учета ФИО3, но и сделало их невозможными. ФИО1 вновь обратилась в ООО «Коллегия правовой поддержки» с целью получения консультации по снятию с регистрационного учета ФИО3, и подала иск в суд 12.02.2021 года, но опять получила возврат. Истец неоднократно созванивался с ФИО2, но потом узнал, что она забрал деньги из банка, и сам обратился в суд с иском о снятии ФИО3 с регистрационного учета. Судом 23.11.2021 года вынесено заочное решение об удовлетворении требований фио

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которым установленные им обязательства сторонами были отменены в 2020 году, а сама сделка является недействительной в силу ничтожности и не влечет никаких последствий для фио Кроме того, сумма в размере сумма входила в стоимость квартиры, определенной сторонами в договоре купли-продажи. ФИО2 полностью рассчитался с ФИО1 за приобретенную ею квартиры, она забрала из банковской ячейки все деньги 18.11.2020 года. Пунктом 13 договора купли-продажи стороны установили, что заключенный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие устные и письменные обязательства, принятые сторонами до подписания настоящего договора, в связи с чем, стороны отменили действие гарантийного письма и обязательства фио, установленные этим гарантийным письмом. Договором купли-продажи стороны договорились, что ФИО1 обязалась снять с регистрационного учета ФИО3 в течение 90 календарных дней с даты получения денежных средств в соответствии с п. 7 настоящего договора (п. 5 договора). Своих обязательств ФИО1 не выполнила, в связи с чем, ФИО2 обратился за юридической помощью, и 23.11.2021 года решением Троицкого районного суда адрес ФИО3 снята с регистрационного учета. Также в тексте гарантийного письма не содержится запрета на совершение самостоятельных действий фио по снятию ФИО3 с регистрационного учета. Кроме того, нет оснований для взыскания с ответчика компенсации за невыполнение обязательств, поскольку он свои обязательства выполнил в полном объеме. Предъявленное суду гарантийное письмо не может являться основанием для взыскания с фио денежных средств, поскольку эта сделка является недействительной в силу своей ничтожности на основании ст. 170 ГК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 истцу ФИО1 выдано гарантийное письмо, согласно которому он гарантирует ей оказывать содействие и не препятствовать снятию с регистрационного учета Ципы фио, которая на дату подписания договора купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года, заключенного между ними, зарегистрирована по месту жительства по адресу в квартире, которую он приобрел по договору купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года. В противном случае ФИО2 обязался выплатить ФИО1 сумму в размере сумма в качестве компенсации не выполненных ею обязательств.

Согласно тексту гарантийного письма дата его составления и подписания на письме отсутствует.

11 ноября 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, адрес, адрес, согласно п. 5 которого в вышеуказанной квартире на момент заключения настоящего договора зарегистрирована по месту жительства ФИО3, а ФИО1 обязуется снять с регистрационного учета ФИО3 в течение 90 календарных дней с даты получения денежных средств в соответствии с п. 7 настоящего договора.

Согласно п. 7 договора квартира оценивается и продается за сумма, за счет собственных средств в размере сумма, частично за счет кредитных средств в размере сумма Оплата суммы в размере сумма покупателем ФИО2 продавцу ФИО1 производится с помощью наличных денежных средств с применением индивидуального банковского сейфа. Получение вышеуказанной суммы ФИО1 осуществляется в течение трех банковских дней после перехода собственности на квартиру на имя покупателя фио в Управлении Росреестра по Москве. Осуществление расчетов по настоящему договору подтверждается рукописной распиской ФИО1 о получении денежных средств.

Также согласно п. 13 договора он содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие устные и письменные обязательства, принятые сторонами до подписания настоящего договора.

09 февраля 2022 года истец обратился с претензией к ответчику о необходимости выплаты денежных средств в размере сумма по гарантийному письму.

В обоснование своих доводов истец также представил суду информационное письмо АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) о поступлении заявления плательщика фио № 23195/1 от 15.02.2021 года о внесении изменений в аккредитив № 23195 от 16.11.2020 года, в котором указан срок действия аккредитива 15.05.2021 года, срок предоставления документов 15.05.2021 года; информационное письмо АКБ «ФОРА-БАНК» (АО) об открытии аккредитива № 23195 от 16.11.2020 года в сумме сумма плательщиком ФИО2 в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года по адресу: Москва, адрес, адрес, согласно которому платеж будет предоставлен при предъявлении оригинала выписки из ЕГРН, подтверждающий право собственности фио на указанную квартиру и оригинала выписки из домовой книги о снятии с регистрационного учета ФИО3 по вышеуказанному адресу; копия аккредитива № 23195 от 16.11.2020 года.

Согласно расписки от 18.11.2020 года ФИО1 получила от фио сумму в размере сумма в соответствии с п. 7 договора купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года за проданную ею квартиру по адресу: Москва, адрес, адрес, кадастровый номером 77:18:Н0190904:973. Обязательства по оплате цены договора купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года считает выполненными, финансовых и иных претензий к ФИО2 не имеет.

Согласно представленной стороной ответчика выписке из домовой книги по адресу: Москва, адрес, адрес, на 12.08.2021 года ФИО3 зарегистрирована по указанному адресу.

Заочным решением Троицкого районного суда адрес от 23.11.2021 года исковые требования фио к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворены, заочное решение вступило в законную силу 04.02.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРН переход права собственности на квартиру по вышеуказанному адресу от ФИО1 к ФИО2 состоялся 16.11.2020 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Если гарантийное письмо о передаче истцу суммы в размере сумма расценивать исполнения обязательств, предусмотренных п. 5 договора купли-продажи от 11.11.2020 года, то в данном случае, требование о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению, т.к. истцом не представлено доказательств не оплаты суммы предмета договора купли-продажи квартиры в общей сумме сумма

Поскольку данное обстоятельство опровергается представленной распиской от 18.11.2020 года о получении ФИО1 денежных средств в размере сумма, и отсутствии финансовых претензий по указанному договору купли-продажи.

Кроме того, договором купли-продажи от 11.11.2020 года передача иных денежных средств за снятие ФИО3 сторонами не предусмотрено, а довод истца о наличии аккредитива на сумма во исполнение обязательств по гарантийному письму не имеет правового значения по делу, поскольку согласно условиям аккредитива, аккредитив предполагал оплату по договору купли-продажи квартиры от 11.11.2020 года и выполнения условий п. 5 договора о снятии ФИО3 с регистрационного учета (предоставление выписки из домовой книги), иных обязательств условия аккредитива не предусматривали.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы компенсации по гарантийному письму– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова