Решение по делу № 2А-2602/2022 от 15.02.2023 - о признании незаконным решения призывной комиссии.

Дело № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

УИД 76RS0023-01-2022-003480-22

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года

Красноперекопский районный суд в составе:

судьи Бачигиной С.В.,

при секретаре ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО20 к Призывной комиссии , Военному комиссариату Военному комиссариату о признании незаконным решения призывной комиссии,

установил :

ФИО21 обратился в Красноперекопский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии по о призыве его на военную службу.

В обоснование требований указано, что ФИО22 состоит на воинском учете в военном комиссариате . Призывной комиссией в отношении него было принято решение о призыве на военную службу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем ФИО23. была выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы.

Доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка серия ЯККФ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для явки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 08:15 часам на сборный пункт по адресу: АДРЕС для правки к месту прохождения военной службы, выданная по результату заседания призывной комиссии. Согласно действующему законодательству и п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решение о призыве на военную службу.

Решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В период прохождения призывных мероприятий осенью 2022 ФИО24 явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 13.2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», перед очередным призывом граждан на военную службу до 15 марта (15 сентября) военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) запрашивает сведения, характеризующие состояние здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу. Однако никакие документы военный комиссариат не запрашивал, что свидетельствует о нарушении процедуры призыва и халатном отношении к оценке состояния здоровья ФИО25

На медицинской комиссии ФИО26 предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, просил направить на дополнительное обследование, так как имеющиеся у него жалобы могут свидетельствовать о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.

На медицинском освидетельствовании врачи выдали направление на дополнительное обследование в поликлинику по месту жительства к окулисту для уточнения диагноза заболевания. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО27 явился в военкомат и его направили на прохождение призывной комиссии. Там также предъявлялись жалобы, настаивал на том, что заключение о категории годности невозможно без результатов дополнительного обследования и решение в отношении него не может быть вынесено. Члены призывной комиссии не учли предъявленные просьбы и приняли решение о призыве ФИО28 на военную службу, вручили повестку на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА для отправки к месту прохождения военной службы.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его законные права и интересы, которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии решения нарушен порядок его принятая, установленный нормативными правовыми актами.

При проведении призыва на военную службу была также нарушена процедура проведения призывных мероприятий. На основании п. 15 решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

При принятии призывной комиссией решения в отношении граждан, подлежащих призыву на военную службу, законодательством не предусмотрена возможность присутствия только части членов призывной комиссии. Когда ФИО29 явился на заседание призывной комиссии, решение в отношении него принималось только пятью членами призывной комиссии, иные члены призывной комиссии при принятии решения участия не принимали, на заседание не явились. У членов комиссии есть обязанность прибывать и участвовать в заседании призывной комиссии. Для постоянного присутствия предусмотрен основной и резервный состав призывной комиссии.

Отсутствие указанных лиц при принятии решения является грубым нарушением законодательства Российской Федерации и процедуры проведения призывных мероприятий, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», также является основанием для признания незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу от 21.12.2022.

Полагает, что врачи-специалисты вынесли заключение о категории годности без результатов дополнительного обследования, что является грубым нарушением процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на заседании призывной комиссии просил обратить внимание на его жалобы, указывал на необходимость прохождения им дополнительного обследования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, поскольку диагнозы не были уточнены в рамках обследования, просил выдать новую повестку для явки в военный комиссариат. Данные просьбы призывной комиссией были проигнорированы, в отношении ФИО30 было вынесено решение о призыве на военную службу. Факт того что при прохождении призывной комиссии у врачей-специалистов не было результатов дополнительного обследования, а так же то, что заключение о категории годности было принято без результатов данных обследований, является грубым нарушением процедуры проведения призывных мероприятий и означает необъективную оценку состояния его здоровья.

Таким образом, призывной комиссией была незаконно нарушена процедура проведения призывных мероприятий, вследствие чего произошло неверное правоприменение и принятие оспариваемого решения, нарушающего право ФИО31 на надлежащее медицинское освидетельствование и установление объективной категории годности к военной службе.

Обратил внимание, что в период призыва на военную службу до явки на заседание призывной комиссии должны быть проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, которые в отношении ФИО32 проведены не были, тогда как данные результаты необходимы для объективной оценки психологического здоровья призывника.

Соответственно, при проведении осеннего призыва 2022 нарушения порядка проведения призывных мероприятий заключаются в следующем:

- жалобы на состояние здоровья были единогласно проигнорированы:

- решение призывной комиссии принято без учёта результатов дополнительного обследования:

- разделы «жалобы» и «анамнез» листа медицинского освидетельствования не были заполнены, что свидетельствует об игнорировании со стороны врачей заболеваний;

- не были изучены медицинские документы, военный комиссариат не запрашивал амбулаторную карту из медицинской организации:

- мероприятия по профессиональному психологическому отбору проведены не были;

- призывная комиссия заседала не в полном составе при принятии решения.

В связи с тем, что решение о призыве было принято с грубыми нарушениями считает его незаконным и подлежащим отмене. С данным решением ФИО33 категорически не согласен. Оспариваемое решение нарушает его право на полноценное, всестороннее и объективное проведение медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности не подавалась.

Просит: признать решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о призыве ФИО34 на военную службу незаконным; обязать военный комиссариат устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий, а именно:

- организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры медицинского освидетельствования с учетом результатов дополнительного обследования;

- организовать уполномоченными на то лицами проведение процедуры по профессионально-психологическому отбору:

- врачей-специалистов в ходе медицинского освидетельствования принять во внимание и зафиксировать жалобы на здоровье в лист медицинского освидетельствования;

- приобщить к личному делу медицинскую документацию; обязать призывную комиссию

устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий вынести новое решение с учетом результатов профессионально-психологического отбора и дополнительного обследования.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании административный истец ФИО35 требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам и основаниям, просил их удовлетворить. Дополнительно указал суду, что в период весеннего призыва на основании его жалоб на состояние здоровья ему были выданы направления на прохождение дополнительных медицинских обследований к окулисту, к неврологу. На основании указанных направлений обратился в где в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА прошел медицинское обследование, был выставлен диагноз, медицинское заключение предоставлено. Также с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по направлению военного комиссариата прошел обследование в больнице по месту жительства у окулиста, где его обследовали и ввиду необходимости проведения дополнительных исследований на специальном оборудовании перенаправили к специалисту, выдав направление, данное обследование на момент явки в военкомат не было проведено, поскольку явка выдана на более позднюю дату, о чем указал при проведении призывных мероприятий. Медицинское заключение получено, выставлен диагноз» близорукость первой степени обоих глаз», что не было учтено при определении категории годности к военной службе.

В судебном заседании представитель Военного комиссариата по по доверенности ФИО36 сочла заявленные административным истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что административный истец состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Из материалов личного дела призывника следует, что ему с учетом его жалоб на состояние здоровья, были выданы направления к неврологу и к окулисту. Медицинское заключение от невролога призывником было представлено и учтено при определении ему категории годности к военной службе. Медицинское заключение от окулиста, которое представлено суду ФИО37 не было учтено при принятии решения об определении призывнику категории годности, поскольку как видно, данное обследование им проходилось в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Специалистом в области медицины не является, а потому не может с достоверностью указать, повлияло бы данное медицинское заключение на определение ФИО38 категории годности к военной службе или нет, оно подлежит учету при проведении мероприятий по призыву в иной период, поскольку осенний призыв ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на настоящий момент закончился.

Доводы административного истца относительно неполного состава членов медицинской комиссии сочла несостоятельными, необоснованными. Поскольку члены комиссии при осуществлении своей деятельности руководствовались Указом губернатора Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О проведении призыва граждан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов рождения на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» вместе с «Порядком работы призывной комиссии », «Перечнем медицинских организаций, в которые призывники направляются на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период осенней призывной кампании 2022 года», кворум был достигнут. Также не усмотрела оснований для удовлетворения требований истца относительно нарушений, связанных с не проведением процедуры по профессионально-психологическому отбору, поскольку в личном деле призывника имеются сведения о проведении работы по социально-психологическому, психологическому и психофизическому обследованию ФИО39 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Суд, выслушав административного истца ФИО40 представителя Военного комиссариата по по доверенности ФИО41 исследовав в полном объеме письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО42 оценив все доказательства в совокупности, считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 17 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

В пункте 18 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации сказано, что контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации.

В соответствии с федеральными законами от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", в целях качественного проведения в ноябре - декабре 2022 года на территории призыва на военную службу граждан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов рождения и их организованной отправки в войска либо направления на альтернативную гражданскую службу Указом Губернатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ред. от 27.12.2022) «О проведении призыва граждан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов рождения на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» (вместе с "Порядком работы призывной комиссии Ярославской области", "Перечнем медицинских организаций, в которые призывники направляются на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период осенней призывной кампании 2022 года") утверждены состав призывной комиссии ; составы призывных комиссий городских округов и муниципальных районов ; порядок работы призывной комиссии ; перечень медицинских организаций, в которые призывники направляются на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в период осенней призывной кампании 2022 года.

По делу установлено, что ФИО43 состоит на воинском учете в военном комиссариате . Призывной комиссией в отношении административного истца было принято решение о призыве на военную службу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оформленное протоколом № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с чем ФИО44 была выдана повестка серии ЯККФ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для явки ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к 08:15 часам на сборный пункт по адресу: АДРЕС для правки к месту прохождения военной службы на отправку к месту прохождения военной службы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Из административного искового заявления следует, что жалоба ФИО45 в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчиненности не подавалась, иного в материалах дела не содержится

Согласно положений ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со статьей 5.1 приведенного Закона граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Судом установлено, что с учетом жалоб на состояние здоровья ФИО46 военным комиссариатом были выданы направления на прохождение медицинского обследования в стационарных условиях неврологического отделения в , на медицинское обследование в условиях поликлиники по месту жительства у окулиста.

По делу установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО47 проходил стационарное медицинское обследование в в 1 неврологическом отделении, по результатам которого выдан выписной эпикриз № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и оформлено медицинское заключение о состоянии здоровья № пр20, где установлен диагноз: Хроническая головная боль напряженного типа. ФИО1 I ст. по данным МРТ. Сопутствующий: юношеский остеохондроз позвоночника с развитием дегенеративных изменений на шейном уровне, синдром люмбалгии, люмбализация SI Spina bifida SI, аномалия СII позвонка.

Также судом установлено, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО48 проходил по направлению военного комиссариата медицинское обследование в у окулиста, где с учетом принятия врачом-специалистом решения о проведении дополнительных исследований с использованием специальной аппаратуры, которые были выполнены административным истцом, был установлен диагноз: «Близорукость первой степени обоих глаз». Данный диагноз не был учтен при принятии призывной комиссией решения о призыве ФИО49 на военную службу и не был учтен при определении ему категории годности к военной службе как «Б-4», как годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Принимая во внимание выше изложенное, суд соглашается с доводами административного истца о том, что в отсутствие информации об учете медицинского заключения которым установлен диагноз: «Близорукость первой степени обоих глаз», нельзя признать установление категории годности административному истцу как «Б-3» объективным, при этом суд исходит из того, что при определении категории годности призывнику был учтен иной диагноз «Миопия 2 ст», что не соответствует действительности и повлекло за собой нарушение законных прав и интересов ФИО50 которые выражаются в гарантиях полноценного медицинского обследования и освидетельствования в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, с целью определения категории годности к военной службе, соответствующей его состоянию здоровья.

ФИО51 полагает, что в отношении него не были проведены в период призыва на военную службу до явки на заседание призывной комиссии мероприятия по профессиональному психологическому отбору, которые необходимы для объективной оценки психологического здоровья призывника. В указанной части с доводами административного истца суд не соглашается, считая их необоснованными.

В соответствии с п. 18 Приложения к Приказу Министра обороны РФ от 31.10.2019 № 640 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении профессионального психологического отбора в Вооруженных Силах Российской Федерации», в военных комиссариатах мероприятия по профессиональному психологическому отбору проводятся с гражданами, подлежащими призыву на военную службу, в период призыва на военную службу до их явки на заседание призывной комиссии.

Из материалов личного дела призывника следует, что в период осеннего призыва 2022 на военную службу до явки ФИО52 на заседание призывной комиссии не были проведены мероприятия по профессиональному психологическому отбору, при этом суд учитывает, что административный истец в 2022 году прошел мероприятия по профессиональному психологическому отбору в форме тестирования. В личном деле призывника ФИО53 имеется заключение о его профессиональной психологической пригодности. При указанных обстоятельствах оснований для признания данного нарушения грубым и влекущим ущемления прав административного истца не усматривается.

Также административный истец полагает, что при проведении призыва на военную службу имело место нарушение процедуры проведения призывных мероприятий, поскольку при принятии призывной комиссией решения законодательством не предусмотрена возможность присутствия части членов призывной комиссии.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности к военной службе, которая указывается в решении (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663).

На основании ст. 27 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", в состав призывной комиссии включаются:

- должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации;

- должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии;

- секретарь комиссии:

- врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу:

- представитель соответствующего органа внутренних дел:

- представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования:

- представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

Согласно п. 11.1 Постановления Правительства РФ от II ноября 2006 г. N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", члены призывной комиссии обязаны знать законодательство Российской Федерации, которое регулирует вопросы призыва граждан на военную службу, прибывать в установленное председателем призывной комиссии время на заседания призывной комиссии (в случае невозможности прибытия на заседание призывной комиссии заблаговременно информировать об этом председателя (заместителя председателя) призывной комиссии и наделяются следующими правами:

- изучать документы, находящиеся в личном деле призывника, в отношении которого предстоит принять решение:

- уточнять у призывника фактические данные, необходимые для принятия решения в отношении него в соответствии с законодательством Российской Федерации:

- высказывать свои предложения при принятии призывной комиссией решения, а если оно не совпадает с мнением большинства, изложить его письменно в книге протоколов заседаний призывной комиссии:

- высказывать председателю (заместителю председателя) призывной комиссии свои предложения по совершенствованию организации призыва граждан на военную службу.

На основании п. 15 решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Состав призывной комиссии утвержден Указом губернатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О проведении призыва граждан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов рождения на военную службу в ноябре - декабре 2022 года», основной включает в себя следующих лиц: ФИО54 заместитель мэра города Ярославля по взаимодействию с общественностью, международным связям и обеспечению деятельности мэрии, председатель комиссии (по согласованию), ФИО55 - военный комиссар , заместитель председателя комиссии (по согласованию), ФИО56 - участковая медицинская сестра взрослой поликлиники государственного бюджетного учреждения здравоохранения секретарь комиссии (по согласованию), ФИО57 - председатель совета ветеранов Фрунзенского района организации Общероссийской общественной организации "Российский союз ветеранов" (по согласованию), ФИО58 - врач-хирург поликлиники N 1 государственного бюджетного учреждения здравоохранения (по согласованию), ФИО59. - начальник организационного отдела государственного казенного учреждения Центра занятости населения (по согласованию), ФИО60 - временно исполняющий обязанности заместителя начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних - начальник отделения участковых уполномоченных полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по (по согласованию), ФИО61 - начальник профессионального образовательного учреждения " " (по согласованию), ФИО62 - атаман (по согласованию), ФИО63 - главный специалист отдела по вопросам оздоровления и отдыха детей департамента образования мэрии города Ярославля (по согласованию).

Согласно п. 5 Порядка работы призывной комиссии , утвержденного Указом губернатора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О проведении призыва граждан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА годов рождения на военную службу в ноябре - декабре 2022 года» решения комиссии принимаются при наличии на заседании не менее 50 процентов членов основного состава комиссии (плюс один член основного состава комиссии) путем открытого голосования простым большинством голосов. При равенстве голосов голос председателя комиссии является решающим. Отсутствующие члены основного состава комиссии заменяются членами резервного состава комиссии.

Доводы ФИО64 о нарушении кворума при принятии решения в отношении него ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о призыве на военную службу не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, решение принято в правомочном составе, результаты голосования легитимных членов комиссии отражены в протоколе заседания, с указанием «единогласно», что позволяет суду определить правомочность принятого решения. Оснований для иного вывода материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о призыве ФИО65 на военную службу не основано на законе и подлежит отмене. А также суд считает обоснованным обязать Военный комиссариат , Военному комиссариату при проведении процедуры медицинского освидетельствования призывника ФИО66 учесть результаты дополнительного обследования (медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО67 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), а также обязать призывную комиссию учесть результаты дополнительного обследования (медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО68 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при решении вопроса о призыве на военную службу ФИО69

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 291 - 294 КАС РФ суд

решил :

Требования административного истца ФИО70 к Призывной комиссии , Военному комиссариату , Военному комиссариату удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (протокол № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) о призыве ФИО71 (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, место рождения , паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на военную службу.

Обязать Военный комиссариат , Военному комиссариату при проведении процедуры медицинского освидетельствования призывника ФИО72 учесть результаты дополнительного обследования (медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО73 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Обязать призывную комиссию учесть результаты дополнительного обследования (медицинское заключение о состоянии здоровья ФИО74 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) при решении вопроса о призыве на военную службу ФИО75

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бачигина