Дело №)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Егорьевск Московской области 03 июля 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к ФИО2 о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в восстановлении срока для отмены судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с частной жалобой, ФИО1 просил определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд рассмотрел частную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 315 КАС РФ.

Проверив материалы дела, суд оснований для отмены определения мирового судьи не находит, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ИФНС по г. Егорьевску Московской области взыскана недоимка и пени по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу в размере <данные изъяты>. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя по доверенности ФИО2 - ФИО3 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, где он указал, что копию судебного приказа по почте ФИО2 не получал и считает, что не верно произведен расчет задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п.3 ст. 123.5 КАС РФ судья в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляет должнику копию судебного приказа, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству у мирового судьи Московской области, утвержденной Управлением судебного департамента Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копия судебного приказа была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи по адресу его места жительства, что подтверждается сопроводительным письмом и списком № простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой Почты России о принятии. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в установленный законом срок возражения относительно исполнения судебного приказа от ФИО2 не поступали, срок для подачи возражений должником пропущен.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, являясь зарегистрированным по указанному адресу, ФИО2 мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал. Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации, подтвержденному материалами дела, в связи с чем должник ФИО2 несёт риски неполучения судебной корреспонденции, предусмотренные ст. 165.1 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, препятствующих своевременному представлению возражений, в частности, свидетельствующих о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, неполучении должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства, а также по другим причинам ФИО2 суду не представлено. Меры по предупреждению распространения коронавирусной инфекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не препятствовали ФИО2 осуществлять свои права по получению почтовой корреспонденции и обращению в суд.

Доводы ФИО2 о том, что о наличии судебного приказа он узнал после вступления судебного приказа в законную силу, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку должник обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа после надлежащего исполнения судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа.

На день обращения должника к мировому судье судебный приказ уже вступил в законную силу. В связи с чем, мировой судья обоснованно не нашел причины пропуска для представления возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что поступившие от ФИО2 в суд по истечении установленного срока возражения относительно исполнения судебного приказа, не подлежат рассмотрению и подлежат возвращению.

Мировой судья, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, и дав им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное определение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по заявлению ИФНС России по г. Егорьевску Московской области к ФИО2 о выдаче судебного приказа, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Третьякова Л.А.