Решение по делу № 2А-2030/2024 от 28.02.2025

Дело №а-273/2025

УИД 40RS0№-05 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Боровск 28 февраля 2025 года

Боровский районный суд Калужской области под председательством судьи Петушкова Ю.А., при секретаре Манюк Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, врио начальника Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, Боровскому РОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО2 обратилась в Боровский районный суд Калужской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, начальнику Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование указывается, что в отношении нее Боровским ФИО3 России по Калужской области на основании решения суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 2086,01 руб., и исполнительное производство №-ИП от 21.11.2019 о взыскании 25807 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства, находящиеся в банке, считает, что удержания будут производиться в размере 100 % от полученного дохода. Помимо этого решение суда, на основании которого возбуждены исполнительные производства, было отменено судом апелляционной инстанции.

Просила признать незаконными вынесенные судебным приставом – исполнителем постановления от 03 декабря 2024 года в рамках указанных выше исполнительных производств.

Определением Боровского районного суда Калужской области к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен АКБ «Фора-Банк» (АО).

ФИО2, представитель административного истца – по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержали, в обоснование привели обстоятельства, изложенные в административном иске. Дополнительно пояснив, что фактически денежные средства с истца в рамках спорных исполнительных производств ни по решению суда первой инстанции ни по апелляционному определению не взысканы, считает, что административный ответчик знал об изменении решения суда, однако не прекратил исполнительные производства и незаконно вынес спорные постановления.

Административный ответчик врио начальника отделения - старший судебный пристав Боровского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО5, являющаяся также представителем по доверенности УФССП России по Калужской области, в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, поскольку о том, что решение суда первой инстанции по делу № 2-661/2019 решением суда апелляционной инстанции отменено, известно не было. После получения в настоящем судебном заседании копии апелляционного определения от 14 июня 2022 года, Боровским РОСП 27 февраля 2025 вынесены постановления о прекращении спорных исполнительных производств, сняты аресты с денежных средств на счете истца. По спорным исполнительным производствам денежные средства взысканы не были.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, в письменном отзыве его представитель просил в иске отказать.

В соответствие со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Материалами дела установлено, что в отношении должника ФИО2 Боровским РОСП УФССП России по Калужской области на основании решения суда по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.11.2019 о взыскании 3500 руб., и исполнительное производство №-ИП от 21.11.2019 о взыскании 25807 руб. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, кроме ипотеки. Взыскатель – АКБ «Фора-Банк» (АО).

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия.

03 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, сумма долга указана 2086,01 руб.

При этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Калужского областного суда от 14 июня 2022 года решение Боровского районного суда по делу №2-661/2019 от 24 июля 2019 года отменено, с принятием нового решения.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Как следует из положений действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения административных исковых требований недостаточно установления одного только факта нарушения закона, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.

Между тем материалами дела не установлено, что Боровскому РОСП было направлено апелляционное определение от 14 июня 2022 года, которым отменено решение суда первой инстанции №№ сведений об отзыве исполнительного листа не содержится в материалах дела. Спорные постановления вынесены в пределах предоставленных полномочий судебному приставу-исполнителю.

При этом судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП и №-ИП постановлениями от 27 февраля 2025 года прекращены на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая тот факт, что аресты с денежных средств должника в рамках указанных исполнительных производств сняты, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено нарушений норм законодательства, влекущих признание незаконным действий (бездействий) должностных лиц судебных приставов. Фактов действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших нарушение прав должника, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований административного истца ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2025 года

Председательствующий Ю.А. Петушков

Копия верна:

Судья Ю.А. Петушков