УИД 77RS0003-02-2025-000794-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.09.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности привести остекление балкона в прежнее состояние, возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил обязать ответчика привести остекление балконов (4,4 кв.м. и 3,9 кв.м.), отливов и наличников в квартире № 67 в соответствии с проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере сумма, судебную неустойку за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Требования иска мотивированы тем, что в результате незаконной перепланировки квартиры ответчика в квартире истца, расположенной по адресу: адрес, адрес, произошел залив, чем внутренней отделке квартиры и имуществу истца причинены повреждения. 03.07.2024 в результате осмотра квартиры истца сотрудником ГБУ адрес Северный» был составлен акт, согласно которому залитие квартиры произошло по вине жителей вышерасположенной квартиры № 67 в результате изменений конструктивных элементов на балконе. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Профсуд-Эксперт», согласно заключению эксперта которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило причиной обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала с учетом уточнений. Настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив и исследовав материал дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры № 67, расположенной по адресу: адрес, является ответчик фио С.А., собственником квартиры № 63, расположенной по адресу: адрес, является истец ФИО1, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.

03.07.2024 ГБУ адрес Северный» составлен акт, согласно которому залитие квартиры истца произошло по вине жителей вышерасположенной квартиры № 67 в результате изменений конструктивных элементов на балконе.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратился в ООО «Профсуд-Эксперт», согласно заключению эксперта № 28/24 от 29.11.2024 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма, в том числе, сумма - стоимость работ, сумма - стоимость материалов.

В связи с возражениями ответчика, на основании определения суда от 04.03.2025 по делу назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» от 08.08.2025 № 8043 причиной залива квартиры № 63, расположенной по адресу: адрес, является замена остекления балкона в вышерасположенной квартире № 67 Стоимость ремонтно-восстановительных работ, по устранению последствий залива составляет сумма (л.д. 144-197).

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта АНО «Бюро судебных экспертиз» от 08.08.2025№ 8043, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.

Выводы эксперта достоверно отражают обстоятельства причины залива, размер причиненного в результате залива ущерба отделке квартиры истца и его имуществу, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины залива и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, стороной ответчика также не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств причины залива квартиры истца суд считает необоснованными, поскольку причина залива указана в акте, составленном управляющей организацией на основании обращений истца о заливе, в том числе подтверждена проведенной по делу судебной экспертизой.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залития причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению ответчиком, по вине которого он произошел.

Таким образом, размер, причиненного истцу ущерба в результате залива, подлежит взысканию с ответчика в общем размере сумма

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что залив в квартире истца произошел в результате изменений конструктивных элементов на балконе в вышерасположенной квартире ответчика, принимая во внимание необходимость прекращения нарушения прав истца, суд, считает необходимым обязать ответчика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести остекление балконов (4,4 кв.м. и 3,9 кв.м.), отливов и наличников в квартире № 67 в соответствие с проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес

Истцом также были заявлены требования о присуждении судебной неустойки.

Разрешая заявленные требования в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 адрес конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» изложено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Таким образом, присуждение судебной неустойки является правом, а не обязанностью суда. Оснований для присуждения такой неустойки не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма

Обязать ФИО2 фио (паспортные данные) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу привести остекление балконов (4,4 кв.м. и 3,9 кв.м.), отливов и наличников в квартире № 67 в соответствии с проектом многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.10.2025

Судья С.М. Макаричев