К делу №2а-2947/2025
УИД № 23RS0040-01-2025-002423-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,
при секретаре Джигирь Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - УФНС России по Краснодарскому краю), Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю (далее - Межрайонная ИФНС №6 по Краснодарскому краю) о признании незаконным бездействия.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что считает незаконными действия Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, выразившиеся в списании недоимки за 2015 год в размере 1 018 рублей и соответствующей суммы пени, поскольку списание возможно на основании судебного решения, которое не принято и судебное заседание по указанному вопросу не инициировано. Жалоба на действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю оставлена без удовлетворения решением УФНС России по Краснодарскому краю от 25.09.2024 № 26-20/31696@, что административный истец считает незаконным.
Согласно административному иску ФИО1 просил суд:
- признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, выразившиеся в списании недоимки за 2015 год в размере 1 018 рублей и соответствующей суммы пени;
- признать незаконным решение УФНС России по Краснодарскому краю от 26.09.2024 № 26-20/31696@;
- возложить обязанности на Межрайонную ИФНС № 6 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить административный иск. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика УФНС России по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки не сообщил, ранее предоставил письменные возражения с просьбой отказать в удовлетворении иска. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС №6 по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные возражения с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска. Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением УФНС России по Краснодарскому краю от 19.02.2024 № 26-20/05134@ на Межрайонную ИФНС № 6 по Краснодарскому краю возложена обязанность исключить из сальдо ЕНС задолженность ФИО1 в виде недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 1 018 рублей ввиду истекшего срока взыскания.
11.09.2024 ФИО1 подал жалобу на бездействия Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, не инициировавшей обращение в суд для признания указанной выше недоимки безнадежной к взысканию.
Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 26.09.2024 № 26-20/31696@ жалоба ФИО1 от 11.09.2024 оставлена без удовлетворения, ввиду того, что решение вышестоящего налогового органа является обязательным для исполнения территориальными налоговыми органами.
На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании бездействия и решения налогового органа от 26.09.2024, направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 12.04.2025, чем был нарушен трехмесячный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Поскольку бездействие является длящимся актом, суд считает необходимым в целях соблюдения гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту прав и свобод восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.
Пункт 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ признаёт безнадежной к взысканию задолженность, числящуюся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшую формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.
Согласно пункту 5 статьи 59 Налогового кодекса РФ порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).
Приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@ утвержден порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, согласно пункту 1 которого списанию подлежит задолженность числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4 статьи 59 Налогового кодекса РФ.
В Перечне документов, подтверждающих обстоятельства признания задолженности безнадежной к взысканию, утвержденных приказом ФНС России от 30.11.2022 № ЕД-7-8/1131@, в случае, указанном в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, указана копия вступившего в законную силу акта суда.
Решение суда о списании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 1 018 рублей ввиду истекшего срока взыскания не принималось, в связи с чем действия Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, выразившиеся в списании недоимки за 2015 год в размере 1 018 рублей и соответствующей суммы пени, следует признать незаконными.
Следовательно, незаконно также и решение УФНС России по Краснодарскому краю от 26.09.2024 № 26-20/31696@, которым действия налогового органа признаны обоснованными.
При этом, суд учитывает требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которому в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Таким образом, во исполнение указанных норм суд считает необходимым возложить обязанности на Межрайонную ИФНС № 6 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, иных обстоятельств о противоправности не установлено.
Согласно статье 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №6 по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС № 6 по Краснодарскому краю, выразившиеся в списании недоимки за 2015 год в размере 1 018 рублей и соответствующей суммы пени.
Признать незаконным решение УФНС России по Краснодарскому краю от 26.09.2024 № 26-20/31696@.
Возложить обязанности на Межрайонную ИФНС № 6 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня его принятия.
Судья Первомайского районного
суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков
Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2025г.