Судья Местеховская Е.В. №а-1838/2022

Докладчик Куранова Л.А. №а-6575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Курановой Л.А.,

судей Кошелевой А.П., Толстик Н.В.,

при секретаре Частниковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков Ф.Р., ГУФС.Р. по <адрес>, ФКУ С.-1 ГУФС.Р. по <адрес> ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым требования административного искового заявления ФИО2 к ФКУ С.-1 ГУФС.Р. по <адрес>, ГУФС.Р. по <адрес>, Ф.Р., Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Курановой Л.А., объяснения представителя административного истца ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Ф.Р., ГУФС.Р. по <адрес>, ФКУ С.-1 ГУФС.Р. по <адрес>, Министерству финансов Р. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по март 2021 истец содержался в ФКУ С.-1 ГУФС.Р. по <адрес> в камерах №, 16, 94, 104 (нумерация камер на момент пребывания истца в С.-1), а также в камерах №, 3205, 3210, 2209, 4414, 4538, 4431.

В камере № ( II этаж, корпус 1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2014 отсутствовал стол для приема пищи, не обеспечена приватность санузла, оборудован унитаз в виде чугунной чаши, из унитаза исходил неприятный запах. Отсутствовала вентиляция, пол в камере был бетонный, отсутствовала горячая вода. Общее количество содержащихся лиц вместе с истцом составляло 8 человек, площадь камеры 20 м2, нарушена санитарная норма площади. Раздатчик пищи порционные блюда выдавал в камеру без щипцов и без перчаток.

В камере № (II этаж, корпус 3) в период с февраля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ размер столешницы шириной около 60 см., длиной около 120 см., с одной стороны столешница была приварена к кроватям, имелась одна лавка, в камере отсутствовала вентиляция, горячая вола и был бетонный пол, площадь камеры 35 м2,, нарушена санитарная норма площади. Раздатчик пищи порционные блюда выдавал в камеру без щипцов и без перчаток.

В камере №(II этаж, корпус 3) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер стола 60х120 см., одна сторона приварена к кроватям, одна лавка. В камере отсутствовала вентиляция, горячая вода, полы были бетонные, площадь 32 м2, нарушена санитарная норма площади. Раздатчик пищи порционные блюда выдавал в камеру без щипцов и без перчаток.

Истец испытывал нехватку личного пространства, чувство страха, тревоги, неполноценности, унижения. Нарушения носили длительный характер, период лишений составил 3 года.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО2 удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Ф.Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей.

С принятым решением не согласился представитель административных ответчиков Ф.Р., ГУФС.Р. по <адрес>, ФКУ С.-1 ГУФС.Р. по <адрес>, подал на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО1 выражает несогласие с размером взысканной судом компенсации, просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать.

Так, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

Вина Ф.Р. не доказана, правоотношения между истцом и Ф.Р. отсутствуют.

Судом установлено нарушение права истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего более 2,5 лет) в части наличия бетонного пола в камерах, необорудование стола и скамьи с числом посадочных мест на человека из расчета периметра стола и длины скамеек по 0,4 погонных метра на человека. Ответчик считает, что примененные судом нормы проектирования не подлежат применению, так как должны соблюдаться при разработке проектов на строительство зданий, сооружений, предназначенных для содержания лиц под стражей, при реконструкции, перевооружении и проведении капитального ремонта.

Из содержания данных норм не следует, что они подлежат применению к зданиям, которые построены до введения, примененных судом норм, в действие.

Здание следственного изолятора построено с 1929 по 1999 годы, в связи с чем, вышеуказанные нормы не могут применяться.

Кроме того, незначительные отклонения размеров стола и скамьи не могут быть отнесены к нарушениям, которые влекут денежную компенсацию.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав данными действиями ответчика.

Представителем административного истца ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которой она просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность состоявшегося решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе:

- право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных Приказом МВД Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 189 (в редакции действовавшей на период содержания истца в ФКУ С.-1 ГУФС.Р. по <адрес>)

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 17 указанного Закона подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 17.1 указанного Закона подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Представителем административного ответчика не оспариваются сроки содержания ФИО2 в следственном изоляторе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в периоды времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ С.-1 ГУФС.Р. по <адрес>.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административными ответчиками допущено нарушение условий содержания ФИО2, что выразилось в нарушении требования об оборудовании камеры столом и скамейкой с числом посадочных мест из расчета периметра стола и длины скамеек по 0,4 пог.м. на человека, а также в несоблюдении требований, в части надлежащего покрытия полов в камерах, в связи с чем, оценив представленные в дело доказательства, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень страданий истца, взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 25 000 рублей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не находит.

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку пунктом 9.10 Норм проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р. СП 15-01, утвержденных приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 161-дсп, п. 14.10 СП 15-01, утвержденного приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста Р., утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № дсп – камера оборудуется столом и скамейкой с числом посадочных мест из расчета периметра стола и длины скамеек по 0,4 пог.м. на человека.

Согласно п. 42 ПВР, камеры С. оборудуются, в том числе, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

В части, указанных истцом иных нарушений( не обеспечения приватность санузла, отсутствия вентиляции, отсутствия горячей воды, нарушения санитарной нормы площади, нарушения раздатчиком пищи в части выдачи еды без щипцов и без перчаток), суд пришел к выводу об отсутствии таковых. Сторонами решение в указанной части не оспорено.

Судом первой инстанции дана оценка объему и характеру нарушений условий содержания ФИО2, которые не повлекли для него наступления серьезных негативных последствий, также дана оценка длительности периода времени, в течение которого они были допущены, обстоятельств, при которых нарушения допущены.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с тем, что в целях установления баланса между частными и публичными интересами, с учетом принципов разумности и справедливости, с Российской Федерации в лице Ф.Р. за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 следует взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 25 000 рублей, находя данную сумму обоснованной, разумной и справедливой.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, основаны на ошибочном понимании закона и направлены на иную оценку доказательств, при отсутствии на то оснований, потому подлежат отклонению.

При рассмотрении дела районным судом нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: