Дело № 2-4190/2025

УИД 50RS0030-01-2025-002272-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 444,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4283 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» выдал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 37,4848 % годовых, сроком возврата 36 месяцев, погашением ежемесячными платежами в размере и сроки уплаты согласно графика платежей. Однако ответчик нарушила установленные договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 444,18 рубля, в том числе по основному долгу 96 594,99 рубля, процентам на непросроченный основной долг 11 171,52 рубль, комиссии 1 677,67 рублей.ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к указанному договору реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 109 444,18 рубля, что подтверждается Приложением № к указанному договору реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и ООО «Русфинанс Банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 109 444,18 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ по делу принято заочное решение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №_14554773 в соответствии с которым ООО «Русфинанс Банк» выдал ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей под 37,4848 % годовых, сроком возврата 36 месяцев, погашением ежемесячными платежами в размере и сроки уплаты согласно графика платежей.

Ответчик нарушила установленные договором обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 109 444,18 рубля, в том числе по основному долгу 96 594,99 рубля, процентам на непросроченный основной долг 11 171,52 рубль, комиссии 1 677,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по указанному кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением № к указанному договору реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 109 444,18 рубля, что подтверждается Приложением № к указанному договору реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Факты заключения между банком и ФИО1 кредитного договора №_14554773 от ДД.ММ.ГГГГ и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последняя взятые на себя обязательства по договору в полном объеме не исполнила и не погасила задолженность по договору, указанную в расчете, подтверждены истцом указанными в решении письменными доказательствами.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ногинского городского суда <адрес> поступило заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры которых указываются в графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Последний платеж по договору, согласно графику платежей, должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Банк как кредитор знал о нарушении ответчиком обязательства по возврату всей суммы задолженности не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» при заключении с ООО «ПКО «Феникс» договора уступки прав требования задолженности по кредитному договору №_№ срок предъявления судебных претензий к должнику ФИО1 уже истек.

Таким образом, срок исковой давности по главному требованию по возврату основного долга, по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ через ГАС «Правосудие» Электронный документооборот

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, оценки представленных доказательств, принимая во внимание, поступившее от ответчика заявление о пропуске срока исковой давности, и обращения истца в суд, принимая во внимание, что ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями кредитного договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченного основного долга по кредиту, дополнительным требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», указано, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании изложенного, учитывая приведенные требования закона, установив, что хотя обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, а срок, на который предоставлялся кредит, истек ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспорено, а обращение истца в суд последовало за пределами трехлетнего срока исковой давности, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в удовлетворении исковых требований, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика государственной пошлины уплаченной за подачу иска в суд.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация "Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный судебный акт изготовлен 28 июля 2025 года.

Судья: О.С. Частухина