Приговор по делу № 1-618/2023 от 28.09.2023

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Драгунова С.А.,

при секретаре судебного заседания Самариной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Самары Черепановой Д.В.,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника подсудимого – адвоката Марченко Е.В., предоставившей удостоверение № 765 и ордер № 23/05068 от 15.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1- 1-618/2023 УИД № в отношении:

ФИО3 ФИО19, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО20 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере.

Так, ФИО1у., 30.07.2023 года не позднее 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, со своего сотового телефона, используя информационно — телекоммуникационной сеть Интернет заказал наркотическое вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), включенного в список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 0,23 грамма, в значительном размере, за сумму 2000 рублей. Далее ФИО3 у. перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на номер банковской карты, после чего средством смс-сообщения от неустановленного следствием лица получил адрес с местом нахождения тайника — закладки наркотического средства. После этого, ФИО3 у., 30.07.2023 в 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, проследовал к месту нахождения тайника - закладки, где путем изъятия закладки наркотического средства, обнаруженной им на земле возле трансформаторной будки у д. 17 по Станционному переулку в г. Самаре, у неустановленного лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта пакетик из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство –мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,23 грамм, то есть в значительном размере, признанным согласно заключению эксперта №4/2097 от 18.08.2023 наркотическим средством, которое стал незаконно хранить при себе, для личного употребления без цели сбыта, в правом переднем внутреннем кармане джинсовых штанов, надетых на нем, до 03 часов 10 минут 31.07.2023, передвигаясь при этом в качестве пассажира в автомашине «Деу Нексия» без государственного регистрационного знака, под управлением не осведомленного о его преступных намерениях водителя ФИО2, когда в 03 часа 10 минут 31.07.2023, более точное время не установлено, вышеуказанная автомашина была остановлена у стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «а», сотрудниками 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Самаре, которыми ФИО3 у. был задержан за совершение административного правонарушения и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС, расположенного по адресу: <адрес> «а».

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, незаконно хранящееся у ФИО3 у. при себе, для личного употребления без цели сбыта, в правом переднем внутреннем кармане джинсовых штанов, надетых на нем, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,23 грамм, то есть в значительном размере, признанное согласно заключению эксперта №4/2097 от 18.08.2023 наркотическим средством, в вышеуказанной упаковке, было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний ФИО3 у., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что регистрации на территории РФ он не имеет, на протяжении 2 лет проживает по адресу: <адрес>. Наркотические средства употребляет примерно 2 месяца. 30.07.2023, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он решил приобрести мефедрон для личного употребления. С помощью приложения «Телеграмм», установленном в его сотовом телефоне «Самсунг» он написал в группе, название не помнит, номер не был указан о приобретении наркотического вещества мефедрон. Ему пришел номер какой именно не помнит, на который ему нужно было перевести 2000 рублей за наркотическое средство мефедрон, что он и сделал. Через несколько минут ему пришла фотография с координатами которые он не помнит. В тот же день 30.07.2023 он пришел на место, где забрал «закладку», а именно прозрачный пакет «зиплок» с белым веществом. Он поднял закладку с наркотическим средством «мефедрон» и положил в правый карман надетых на нем брюк. 31.07.2023 закладка также находилась у него в кармане, когда их с Андреем остановили сотрудники ДПС за не пристегнутый ремень безопасности. Свою вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 50-54, 75-77, 149-152).

Огласив показания подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он был приглашен в качестве понятого в служебное помещение ДПС, расположенное по адресу: <адрес> «а». В помещении ДПС был второй понятой и ранее незнакомый мужчина не русской внешности, который представился ФИО3 Ботирали угли, который как пояснили сотрудники полиции передвигался на автомобиле Деу-Нексия в качестве пассажира на заднем сидение и не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД РФ и ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, сотрудником ДПС был составлен соответствующий документ. Сотрудник полиции произвел ФИО3 у. личный досмотр, так как тот вел себя не адекватно и был похож на лицо, употребляющее наркотическое средство. Сотрудник полиции разъяснил ему и второму понятому порядок проведения данного мероприятия. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО3 у. добровольно выдать имеющиеся у последнего запрещенные в гражданском обороте вещества, на что тот пояснил, что у того при себе имеется наркотическое средство для личного употребления и из переднего правого кармана надетых на том джинсовых штанов темно-серого цвета добровольно выдал прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что в нем находиться наркотическое вещество «соль». Данный пакетик с содержимым сотрудник полиции изъял и поместил в файловый пакет, опечатал печатью где он и все участвующие лица расписались. Также из переднего правого кармана надетых на ФИО3 у. джинсовых штанов серого цвета был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый файл, горловина которого была перевязана нитью, оклеена печатью, где он и все присутствующие лица расписались. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие лица расписались. В ходе досмотра применялось фотографирование, на фототаблице он и все присутствующие лица расписались. Также сотрудник полиции в присутствии него и второго понятого осмотрел автомашину Деу Нексия, на которой передвигался ФИО1у., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, по данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором он и все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совместно с ДПС 1-ой роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11, ФИО12 и ФИО13 по адресу: <адрес> «А» была остановлена автомашина Деу Нексия г/н № регион под управлением водителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве пассажира там находился ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который нарушил п.5.1 ПДД РФ и был привлечен по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. После чего в ходе личного досмотра ФИО3 у., последний выдал из переднего правого карман штанов темно-серого цвета одетых на нем прозрачный пакетик с застежкой типа зип-лок и веществом белого цвета внутри, который был изъят и помещен в прозрачный файловый пакет, горловина которого была перетянута черной нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №2» полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. ФИО3 у. пояснил, что внутри пакетика на застежке зип-лок находится наркотическое вещество «соль». Также у гражданина ФИО3 у. из переднего правого кармана одетых на том штанов был изъят сотовый телефон «Самсунг А51» в чехле темно-зеленого цвета, данный сотовый телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «файл», горловина которого была перетянута черной нитью, концы которой оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №2» полк ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре, на котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Также 31.07.2023 им был составлен протокол об административном правонарушении на ФИО3 у., так как ФИО3 у. не был пристегнут ремнем безопасности, в соответствующих графах участвующие лица расписались. Также им было составлено постановление по делу об административном правонарушении от 31.07.2023, где в соответствующих графах были поставлены подписи. Им был составлен протокол личного досмотра в отношении ФИО3 у. от 31.07.2023, в котором все присутствующие лица расписались.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что он дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 134-136).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что 31.07.2023 в ночное время на <адрес> в <адрес>, точное место не помнит, он встретился со своим знакомым ФИО3 у., с которым решили покататься по г. Самара. 31.07.2023 примерно в 03.00, проезжая мимо поста ГАИ, расположенного по адресу: <адрес> «а» его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. В ходе проверки документов у него были установлены признаки опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Также сотрудник ДПС в присутствии понятых осмотрел его автомашину, в которой ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В отношении ФИО3 у. также был составлен административный протокол, поскольку ФИО3 у. находясь в автомашине не был пристегнут ремнем безопасности. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО3 у. было обнаружено и изъято наркотическое средство. Ранее он этого не знал, так как ФИО3 у. ему об этом не говорил (л.д.125-126).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и исследованными материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО3 у. (л.д. 6);

- протоколом личного досмотра от 31.07.2023 с фототаблицей, в ходе которого у ФИО3 у. изъято из переднего правого внутреннего кармана джинсовых штанов темно серого цвета одетых на нем прозрачный пакетик типа «Zip-Lock» с веществом белого цвета внутри и сотовый телефон «Самсунг А51» (л.д. 8-9);

- протоколом досмотра транспортного средства от 31.07.2023, согласно которого осмотрена автомашина «Деу-Нексия» без государственного регистрационного знака, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 10);

- справкой об исследовании № 4/1278 от 31.07.2023, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,23гр., содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса остатка 0,18 гр. (л.д.36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2023 с фототаблицей, согласно которого осмотрено помещение <адрес> в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.23-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого с участием ФИО3 у. осмотрен участок местности прилегающий к трансформаторной будке у д. 17 по Станционному переулку в г. Самара, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.29-30);

- протоколом осмотра предметов от 31.07.2023, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Самсунг А51», изъятый у ФИО3 у., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.33);

- заключением эксперта № 4/2097 от 18.08.2023, согласно которого представленное на исследование вещество массой 0,18г., согласно сопроводительному документу изъятое у ФИО3 У. содержит наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), которое включёно в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681. Масса вещества после проведения исследования составила 0,17 г (л.д.65-69);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2023, согласно которого осмотрено наркотическое средство, изъятое у ФИО3 у. (л.д. 116-117).

Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что они являются последовательными. Показания логичны и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с показаниями ФИО3 у., данными в ходе предварительного расследования, другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО3 у., так как неприязни к нему они не испытывают, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО3 у., ни его защитником суду представлено не было. Таким образом, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО3 у., данным в процессе предварительного расследования, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и полностью согласуются с показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем кладет их в основу приговора.

Выводы судебных экспертиз по настоящему уголовному делу содержат ответы на все поставленные вопросы, согласуются между собой, являются обоснованными, ясными и полными, содержат выводы о количестве и химическом составе веществ, изъятых у ФИО3 у., о вменяемости и состоянии его здоровья. Все заключения экспертов отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Компетентность экспертов, проводивших экспертизы по уголовному делу, сомнений у суда не вызывает, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом установлено, что процессуальные действия сотрудниками ГИБДД проводились в связи с совершенным ФИО3 у. административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, на основании составленных надлежащим должностным лицом процессуальных документов, которые исследовались в судебном заседании.

Нарушений требований законодательства об административных правонарушениях, а также уголовно-процессуального закона при проведении 31.07.2023 мероприятий в отношении ФИО3 у. допущено не было.

Протоколы проведенных по уголовному делу следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами.

Каких-либо оснований полагать, что в отношении ФИО3 у. были искусственно созданы доказательства виновности в преступлении, у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину подсудимого ФИО3 у. доказанной.

Органами предварительного следствия в вину ФИО3 у. вменено, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В силу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 у. приобрел наркотическое средство незадолго до его задержания путем его покупки у неустановленного лица. При этом приобретение наркотического средства осуществлялось не под контролем сотрудников полиции, факт приобретения наркотического средства они и понятые не наблюдали. В дальнейшем ФИО3 у. хранил приобретенное наркотическое средство при себе в кармане одетых на нем джинсовых штанов до момента его задержания сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями ФИО3 у. осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Также судом достоверно установлено, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления ФИО3 у., что подтверждается его последовательными показаниями, массой и фасовкой наркотического средства. Доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у ФИО3 у., предназначалось для других целей, материалы уголовного дела не содержат.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительному, крупному и особо крупному размерам для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации N-метилэфедрон массой от 0,2 грамма до 1 грамма относится к значительному размеру.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 у. по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении ФИО3 у. наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 у. не судим (т. 1 л.д. 108), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 105, 107), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 110).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов заключению эксперта №1989 от 14.08.2023, ФИО3 у. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 у. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 У. в применении применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО3 У. по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО3 у. наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико — социальной реабилитации у врача нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (т. 1 л.д. 113-114).

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО3 у. органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств. Такая позиция ФИО3 у., основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам. Сведения, изложенные в показаниях ФИО3 у., помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, совершение преступления впервые, хронические заболевания, наличие на иждивении родителей и 4-х сестер, удовлетворительную характеристику.

Отягчающих наказание ФИО3 у. обстоятельств судом не установлено.

Основания для изменения категории совершенного ФИО3 у. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом данных о личности ФИО3 у., обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, без рассрочки выплаты определенными частями, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО3 у. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 ФИО22. из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,17 гр., хранящееся в ОП по Кировскому району Управления МВД России по г.Самаре (т. 1 л.д. 118) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня постановления через Кировский районный суд города Самары, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> С.А. Драгунов

<данные изъяты>