Дело № 2-4359/2025

64RS0015-01-2025-001013-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Титовой А.Н.,

при помощнике судьи Клевцовой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Саратовского отделения №8622 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Ершовского районного суда Саратовской области от 23 октября 2025 года дело передано по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в размере 900 000 руб. на срок 60 мес. под 20,9% годовых. Исходя из условий договора ответчик обязался предоставить истцу документы, подтверждающие целевое использование кредита, а также предоставить в залог транспортное средство. Вместе с тем указанные документы представлены не были, в связи с чем истец с ДД.ММ.ГГГГ начал начислять проценты по кредитному договору из расчета 37,9%.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 842,97 руб., из которых: просроченные проценты – 265 576,72 руб., просроченный основной долг – 891 634,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 984,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 647,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 798,43 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Волжского районного суда (http://volzhsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Заявлений об отложении рассмотрения дела со стороны ответчика не поступило, возражений против иска суду не подано. При таких обстоятельствах, считая принятые меры достаточными для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 сентября 2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора истец обязался предоставить ответчику займ в размере 900 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 20,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и ответчику предоставлены денежные средства в сумме 900 000 руб., что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

ФИО1 нарушила установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка не вносятся, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со ст. 450 ГК РФ потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов.

В силу п.4, 21, 23 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту может быть увеличена в случае, если заемщик не предоставил кредитору документы, подтверждающие целевое использование кредиты.

С учетом того, что ФИО1 не предоставила в ПАО «Сбербанк России» документы, подтверждающие приобретение автомобиля в кредит, Банк начислил проценты из расчета 37,9% годовых.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредита, а также получение ежемесячного погашения части кредита, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договору кредита и проценты за пользование денежными средствами по договору в соответствии с условиями договора, то сумма долга по кредитному договору, проценты по договору подлежит взысканию в судебном порядке.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 842,97 руб., из которых: просроченные проценты – 265 576,72 руб., просроченный основной долг – 891 634,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 984,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 647,02 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере 1 179 842,97 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 26 798,43 по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 179 842,97 руб., из которых: просроченные проценты – 265 576,72 руб., просроченный основной долг – 891 634,55 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3 984,68 руб., неустойка за просроченные проценты – 18 647,02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 798,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 января 2026 года.

Судья А.Н.Титова