Дело № 2а-5667/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005417-93)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к Администрации Панковского городского поселения и Главе Панковского городского поселения Петрову ФИО14 о признании решений незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Панковского городского поселения (далее также – Администрация) о признании незаконными решений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельного участка площадью 4 661 кв.м. и земельного участка площадью 25 457 кв.м. на кадастровом плане территории, обязании принять решение об утверждении вышеназванных схем, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию с заявлениями об утверждении схем расположения земельного участка площадью 4 661 кв.м. и земельного участка площадью 25 457 кв.м., расположенных в границах Панковского городского поселения, на кадастровом плане территории с целью последующего приобретения права аренды данных земельных участков на торгах. Оспариваемыми решениями в удовлетворении вышеназванных заявлений было отказано на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанные решения являются незаконными и нарушают права административного истца, поскольку схемы расположения земельных участков были разработаны в соответствии с требованиями ст. 11.9 названного Кодекса.

Определением судьи от 28 июля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Глава Панковского городского поселения ФИО3

Определением суда от 09 октября 2023 года Глава Панковского городского поселения ФИО3 освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административный ответчик Глава Панковского городского поселения ФИО3, представитель административного ответчика Администрации Панковского городского поселения, представитель заинтересованного лица Администрации Новгородского муниципального района, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, признав явку представителя административного ответчика Администрации Панковского городского поселения в судебное заседание необязательной, на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Выслушав административного истца и его представителя, заслушав показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию с заявлениями о предоставлении земельных участков на аукционе, которыми просил утвердить схемы расположения земельных участков площадью 4 661 кв.м. и площадью 25 457 кв.м. на кадастровом плане территории для последующего предоставления земельных участков на праве аренды на торгах в целях благоустройства территории.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация направила заявителю ФИО1 письменные уведомления об отказе в утверждении схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории на основании подп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а именно в связи с разработкой схем расположения земельных участков с нарушением предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

При оценке законности оспариваемых решений органа местного самоуправления, суд исходит из нижеследующего.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации допускается образование земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2) в соответствии с утвержденной схемой их расположения на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.3). Образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать установленные законом требования о недопустимости вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосице (пункт 6 статьи 11.9).

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (пункт 2).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено ЗК РФ (пункт 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16).

В силу приведенных норм орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, вправе отказать в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в случае, если его образование в соответствии с данной схемой приводит к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, а равно нарушает иные требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Из изложенного также следует, что недостатки, которые препятствуют рациональному использованию и охране земель и которые могут быть законным основанием, препятствующим образованию нового земельного участка и утверждению его схемы расположения в соответствии с подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, должны нарушать требования, установленные названным Кодексом и другими федеральными законами об образовании земельных участков, и быть реальными, то есть подтвержденными соответствующими документами, указанными в п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ.

Из содержания оспариваемых решений Администрации не представляется возможным установить, какие именно из числа вышеперечисленных нарушений, по мнению органа местного самоуправления, допущены административным истцом при разработке схем расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Из схем расположения земельных участков площадью 4 661 кв.м. и площадью 25 457 кв.м. усматривается, что образуемые земельные участки действительно не будут иметь форму правильной геометрической фигуры.

Вместе с тем в соответствии с показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля кадастрового инженера ФИО4, разработавшей упомянутые схемы, в рассматриваемом случае отраженные на схемах границы земельных участков были определены с учетом требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, в том числе местоположения границ территории, на которой расположены земельные участки, и их естественных границ на местности, границ зон с особыми условиями использования территории. Формирование же земельных участков правильной геометрической формы повлечет нерациональное использование земель, поскольку в этом случае исключается возможность использования отдельных небольших участков территории, не включенных в границы образуемых земельных участков.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля у суда не имеется, поскольку они в полной мере согласуются с исследованными в судебном заседании схемами расположения земельных участков площадью 4 661 кв.м. и площадью 25 457 кв.м. на кадастровом плане территории.

Таким образом, особенности форм земельных участков, об утверждении схем расположения которых просит административный истец, не свидетельствуют о нарушении требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, а напротив, обусловлены необходимостью соблюдения этих требований в части рационального использования земель.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что образование земельных участков повлечет нарушения прав и законных интересов третьих лиц, затруднит доступ к смежным земельным участкам, приведет к нерациональному использованию земель, нарушит иные требования земельного законодательства, административными ответчиками не представлено и материалы дела не содержат.

В этом отношении суд также полагает необходимым отметить, что образуемые земельные участки расположены в территориальной зоне ТСХ-1 (зона сельскохозяйственного использования).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Панковского городского поселения, утвержденными решением Совета депутатов Панковского городского поселения от 25.12.2012 №74, одним из видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в территориальной зоне ТСХ-1, является благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов). При этом предельные размеры (минимальная и максимальная площадь) земельных участков, расположенных в указанной территориальной зоне и предоставляемых для использования в целях благоустройства территории, данным нормативным правовым актом не установлены.

При таком положении, учитывая, что в силу приведенных норм в утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано только по основаниям, предусмотренным законом, то есть при наличии реальных нарушений требований земельного законодательства, подтвержденных надлежащими доказательствами, каковых административными ответчиками не представлено, суд находит административный иск ФИО1 в части требований о признании оспариваемых решений Администрации незаконными подлежащим удовлетворению, так как данными решениями было нарушено право административного истца на предоставление земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, в резолютивной части решения по административному делу суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца возложить на Администрацию обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков площадью 4 661 кв.м. и площадью 25 457 кв.м. на кадастровом плане территории для их предоставления на торгах.

В тоже время суд не усматривает оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании Администрацию принять решение об утверждении вышеназванных схем, так как, возлагая на орган местного самоуправления обязанность повторно рассмотреть соответствующие заявления ФИО1, суд не вправе своим решением предрешать либо нивелировать результат такого рассмотрения.

Поскольку решение суда в соответствующей части состоялось в пользу административного истца, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с Администрации в пользу ФИО1 надлежит взыскать понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Администрации Панковского городского поселения и Главе Панковского городского поселения Петрову ФИО14 – удовлетворить частично.

Признать незаконными решения Администрации Панковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, принятые по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Панковского городского поселения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем расположения земельных участков площадью 4 661 кв.м. и площадью 25 457 кв.м. на кадастровом плане территории для их предоставления на торгах.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с Администрации Панковского городского поселения в пользу ФИО1 ФИО13 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2023 года.