К делу № 2-778/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Темрюк 07 июля 2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,
при секретаре Малюк А.Н.,
с участием представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО15 об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировании в сведениях ЕГРН сведений о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) указанного земельного участка.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 2259кв.м, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: № расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. На этом же земельном участке расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, что подтверждает выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Третьему лицу ФИО7 принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения. После вступления в силу судебных постановлений истцом был подготовлен межевой план ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с результатами экспертного заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, и исправлением местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевым планом вносятся изменения в местоположение, координаты (поворотные точки), смежной межевой границы между земельными участками с кадастровым номером: № третьему лицу ФИО7, изменение с которым согласовано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает акт согласования местоположения границ земельного участка и земельным участком истца с кадастровым номером: №. Ответчик, в целях устранения реестровой ошибки, отказался вносить изменения в сведения ЕГРН, путем исполнения межевого плана. Таким образом исправление реестровой ошибки возможно только в судебном порядке.
Истец ФИО4, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, участвующий в деле его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО4 требования, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО6 не согласился с заявленными требованиями, просил в их удовлетворении отказать, поддержав свою позицию, отраженную в письменных возражениях на иск, согласно которым решение суда, на которое ссылается истец, было вынесено на основании экспертизы, которая хоть и дала разъяснения на поставленные вопросы в полном объеме, но не ответила на главные вопросы по формированию общей границы земельных участков сторон, а лишь предположил наличие реестровой ошибки, не найдя иного объяснения образовавшейся ситуации. Таким образом, не были учтены главные основополагающие факты по историческому формированию спорной границы и права собственности сторон, начиная с 1989 года, которые могли полностью поменять ход дела и принятия решения, поскольку являются единственным правильным и логически обоснованным основанием. Кроме того, для устранения реестровой ошибки в рамках данного дела, не хватает ряда важных разъяснений, которые не были отражены в решении, на которое ссылается истец. Более того, он подготовил межевой план по внесению изменений, однако нет уточнения в том, в чем именно была допущена реестровая ошибка, поскольку важно отметить, что здания, которые построены на спорной границе, были возведены после проведенного межевания, и только одно здание сарай литер Г8 было построено в 1989 году, о чем свидетельствуют приложенные к делу документы, однако, возведено оно было за пределами земельного участка, принадлежащего истцу, который в последующем произвел самозахват данной территории, и далее присоединил его к своему участку путем межевания, которое было произведено уже после межевания участка, принадлежащего ему. Он является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1060кв.м, по адресу: <адрес>. На данном участке расположены два жилых дома. В апреле месяце 2020 года ответчиком визуально было установлено, что часть строений, а именно: туалет с душем, длиной 2,6м, металлическая пристройка длиной 3,3м, хозяйственная постройка из кирпича длиной 9м, сарай деревянный длиной 3м, принадлежащих соседу ФИО4, которому принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, частично расположены на его земельном участке. В связи с этим, в апреле месяце 2020 года он написал заявление в администрацию Муниципального образования <адрес> о несоблюдении ФИО4 земельного и градостроительного законодательства. В ответе администрации предлагалось обратиться в суд для решения гражданско-правового спора между ним и ФИО4. Далее для проведения геодезических работ он обратился в ООО «ПГС», после проведения данных работ ему был выдан АКТ «Выноса в натуру, границ земельного участка» от 25.05.2020г., из данного акта видно, вышеуказанные постройки, были построенные ФИО4, частично находятся на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. После получения акта от 25.05.2020г. он неоднократно говорил с ФИО4 о переносе самовольных построек с его земельного участка, однако ответчик отказывается это делать добровольно. Он считает, что вышеперечисленные постройки являются самовольными постройками и подлежат сносу в силу п.1 и п.2 ст.222 ГК РФ.
Третье лицо ФИО7, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.
Третье лицо ФИО12, будучи уведомлена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявлений и(или) ходатайств в суд не поступало.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Темрюкского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, будучи уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заместитель начальника ФИО8 обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра, при принятии решения по делу полагается на усмотрение суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования ФИО4 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуальноопределенной вещи.
В соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.10.2020 года), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. Согласно ч.2 указанного закона, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и(или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
Частями 1 и 2 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы. Согласование местоположения границ проводится с лицами указанными в части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ.
Согласно ч.1 ст.40 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования.
Согласно ч.2 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.
В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Согласно ч.4 данной статьи, в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 2259кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
ФИО6 является собственником земельного участка площадью 1060кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Смежный земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит в размере ? доли на праве общей долевой собственности ФИО9
Решением Темрюкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек (гражданское дело №).
В ходе рассмотрения указанного спора по существу судом была назначена судебная строительная и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Аверс «Оценка и экспертиза»» с привлечением по необходимости специалистов по землеустройству (кадастрового инженера) или других специалистов.
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта №Э-2020-10-06 от ДД.ММ.ГГГГ:
В ходе выполненного исследования установлено, площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО3, составляет 2298,3кв.м - не соответствует правоустанавливающим документам. Площадь земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 1047,4кв.м - соответствует правоустанавливающим документам. Изменение площади спорного участка с кадастровым номером № произошло за счет реестровой ошибки.
Экспертами установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами: № имеются фактические и кадастровые межевые границы.
Так как границы объектов экспертизы сложились давно и не передвигались, эксперты пришли к выводу, что для устранения реестровой ошибки, необходимо внести в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с фактическим местоположением.
Заключение №№ от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызвало и легло в основу принятого по делу решения.
Кроме того, допрошен в ходе судебного разбирательства по делу № эксперт ООО «Аверс «Оценка и экспертиза»» ФИО10 подтвердил суду о наличии реестровой ошибки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда Краснодарского каря от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения.
В силу ст.13 и ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанные судебные акты имеют для рассматриваемого дела преюдициальное значение.
В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Как установлено судом, после вступления в законную силу судебных постановлений в соответствии с результатами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, и исправлением местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, истцом ФИО4 был заказан межевой план выполненный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2
Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 вносимые изменения межевым планом местоположение, координаты (поворотные точки) смежной межевой границы между земельными участками с кадастровым номером № согласовано ДД.ММ.ГГГГ в индивидуальном порядке посредством заверения подписью ее представителя ФИО11, действующей на основании доверенности, акта согласования местоположения границ.
Ответчик ФИО6 отказался вносить изменения в сведения ЕГРН в целях устранения реестровой ошибки путем исполнения межевого плана.
В соответствии с нормами ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно требованиям ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Ответчик ФИО6 не обратился в суд со встречными исковыми требованиями, не заявил требования о признании незаконным межевого плана от 25.10.2021 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО13.
Суд принимает межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный кадастровым инженером ФИО13, в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ. Квалификация кадастрового инженера сомнений у суда не вызывает, поскольку кадастровый инженер зарегистрирована в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, является членом СРО «Кадастровые инженеры». Выводы кадастрового инженера согласуются с предметом спора и выводами суда по гражданскому делу №.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО17 об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН – удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в государственном реестре недвижимости в части местоположения, границ, координат (поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Аннулировать в сведениях ЕГРН сведений о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении, границах, координатах (поворотных точках) земельных участков с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – №
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Темрюкский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.Ю. Орлова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.08.2022 года.