Дело № 2-1361/2025

УИД 52RS0018-01-2024-001383-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мымриной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах ФИО2, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, произвести государственную регистрацию права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1, обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, произвести государственную регистрацию права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-2680/2024 (2-851/2023) за ФИО3, ФИО1 признано право на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец обратилась в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности детей на жилой дом по адресу: <адрес>

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ № осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено в связи с тем, что согласно сведениям из ЕГРН ФИО6 не является собственником здания, ввиду чего, по мнению государственного регистратора, исполнить апелляционное определение невозможно.

Из полученной истцом выписки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорного имущества являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доли каждому.

Отчуждение ? доли в праве собственности на спорное имущество в пользу ФИО3 произведено ФИО6 в период судебного разбирательства по делу № и принятия судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решения о признании за детьми ФИО2, ФИО1 права долей собственности в размере ? за каждым (дата решения по делу ДД.ММ.ГГГГ). При этом, государственная регистрация прав произведена ДД.ММ.ГГГГ- то есть непосредственно после принятия судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда решения о признании за ФИО2, ФИО1 права долевой собственности в размере ? за каждым.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по ? доли каждому.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3, ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, по ? доли у каждого.

Произвести государственную регистрацию права ФИО3 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию права ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области права общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8, действующая в своих интересах и интересах ФИО2, ФИО1, истец ФИО2, в порядке ст. 37 ГПК РФ, представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в сюуд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО6, ФИО9, действующая в интересах ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, администрация Павловского муниципального округа Нижегородской области, Управление образования и молодежной политики администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Коровинское административно- территориальное управление администрации Павловского муниципального округа, Управление образования администрации Ленинского района г. Нижнего Новгорода, Управление образования Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст., ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как следует из разъяснений в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих сторон мнимой сделки. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся, поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, решением Павловского городского суда от 16.11.2023г. по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО6 о прекращении права единоличной собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по регистрации права общей собственности на жилой дом по ? доли за каждым, отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Павловского городского суда Нижегородской области от 16 ноября 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город Нижний Новгород, свидетельство о рождении II-ТН №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделением ЗАГС Павловского <адрес>, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО6 на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО8 – отказать.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору дарения от 17.11.2023г. ФИО6, действующий как законный представитель за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подарил своим детям по ? доле каждому жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- общая долевая собственность ?, запис регистрации № от 20.05.2024г.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.- общая долевая собственность ?, запись регистрации № от 20.05.2024г.

Согласно Уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саровский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области о приостановлении государственной регистрации права №№ от 14.06.2024г., следует, что в орган регистрации прав представлены заявления представителей ФИО1 и ФИО3 о государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении здания по адресу: <адрес>, кадастровый №№.

В качестве основания возникновения права общей долевой собственности представлено апелляционное определение от 14.05.2024г. Нижегородского областного суда. Согласно данному определению суд признал за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым), в отношении здания по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№. Также данным определением суд определил прекратить право общей долевой собственности (1/2 доли в праве общей долевой собственности, в отношении здания по адресу: <адрес>, кадастровый №№) ФИО6.

В свою очередь, на момент принятия данного решения, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО6 не является собственником здания по адресу: <адрес>, кадастровый №№ и соответственно, исполнить апелляционное определение от 14.05.2024г. Нижегородского областного суда невозможно. Указанное обстоятельство препятствует проведению государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделкой признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением содержащихся в нем сведений регулируются Законом о государственной регистрации недвижимости.

В силу частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности - вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти. Указанная норма не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судов.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на момент подписания настоящего договора принадлежало дарителю на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 01.09.2011г.

На момент совершения сделки дарения ФИО6 знал о решении Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к ФИО6 о прекращении права единоличной собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах, обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить действия по регистрации права общей собственности на жилой дом по ? доли за каждым, которое на момент сделки в законную силу вступило.

Таким образом, ФИО6 как на момент подписания договора дарения, так и на момент его государственной регистрации не мог не осознавать, что имеется решение суда, вступившее в законную силу.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что оспариваемый договор дарения нарушают права истца по регистрации права собственности за ФИО7 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Согласно абзацу второму 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 в части дарения ФИО18 ФИО16 ? части дома, в то время как дарения ФИО2 А. ? части спорного жилого дома никоим образом не нарушает права истца.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности договора дарения частично недействительным, суд приходит к выводу о прекращении права собственности ФИО3 на ? доли спорного жилого дома, признании права собственности за ФИО24., ФИО1 по ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО8, действующей в своих интересах и интересах ФИО3, ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФИО6, ФИО9, действующей в интересах ФИО2, о признании недействительным (ничтожным) договора дарения, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации права общей долевой собственности, признании отсутствующим права собственности, произвести государственную регистрацию права собственности на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить частично.

Признать договор дарения жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3, ФИО2 в части дарения ФИО3 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, на ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной запись о государственной регистрации ? доли права общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., запись регистрации № от 20.05.2024г.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на ? доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>

Произвести государственную регистрацию права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Произвести государственную регистрацию права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №, права общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева