<данные изъяты>
Дело № 2а-786/2022
УИД: 29RS0021-01-2022-001032-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Плесецк 18 августа 2022 года
Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пироговой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными постановлений временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными постановлений временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) ФИО1 о водворении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания. Требования мотивирует тем, что постановлением врио начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятора на 15 суток, за отсутствие на разводе осуждённых на работу, на основании рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был водворен в штрафной изолятор, хотя находился в состоянии заболевания. Не согласен с действиями врио начальника ФИО1, в связи с тем, что в нарушение ч. 1 ст. 117 УИК РФ, решение было вынесено позднее десяти дней. Также ДД.ММ.ГГГГ он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с отказом от работы, с чем также не согласен, поскольку рапорт об отказе от работы или о прекращении работы без уважительных причин отсутствует, не составлялся. От работы он не отказывался, работу не прекращал. Ранее не выход на работу учитывался как прогул, взыскание не налагалось. Не выход на работу ДД.ММ.ГГГГ обусловлен тем, что он находился в спортзале, разрешение на посещение спортзала было получено от мастеров ЦТАО <данные изъяты> и <данные изъяты>. Информация об отказе от работы или прекращении работы была взята из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в связи с нарушением распорядка дня, была выражена в той форме, что нарушение распорядка дня подразумевает под собой нарушение п. 1 ст. 116 УИК РФ, что по его мнению является предположением. В рапорте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в течение дня он не обращался к сотрудникам администрации исправительного учреждения по вопросу вывода на работу. Указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудился, что подтверждается разнарядками вывода на работу и нарядами выполнения работ, кроме вторника, четверга и субботы, когда он находился в спортзале. Сведения об отказе его от работы нигде не зафиксированы. Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он был переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания, был помещение в указанный отряд после отбытия взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Полагает действия врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 незаконными, нарушающими его права, поскольку информация в постановлении о признании его злостным нарушителем является искаженной, взята из рапорта, который согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ утратил силу. ФИО2 просит признать незаконными постановления врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор на 15 суток, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных в строгие условий отбывания наказания, а также действия по вынесению указанных постановлений.
В дополнении к административному исковому заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указывает, что в рапорте о допущенном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано время нарушения 08 часов 30 минут, в это время согласно распорядку дня заканчивается утренняя проверка, он находился в локальном участке общежития №№, №, поэтому не мог присутствовать на разводе осужденных на работу. В объяснениях указывал о том, что присутствовал на разводе осуждённых на работу ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что в рапорте отсутствует время нарушения, поэтому этот рапорт не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и перевода из обычных в строгие условия. Указывает, что не был ознакомлен с распорядком дня
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).
Административный истец ФИО2, административный ответчик врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административных ответчиков врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 и ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, а также заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО5, возражает против удовлетворения административного искового заявления ФИО2, поскольку взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было применено в соответствии со ст. 117 УИК РФ, с учетом предыдущего поведения осужденного, ранее неоднократно допускавшего нарушения установленного порядка отбывания наказания. По факту нарушения проводилась проверка, установленные сроки применения взыскания соблюдены. В ходе проверки установлено, что согласия на посещение спортзала осужденному не давалось. Невыход осужденного на работу является отказом от работы, что в соответствии со ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. В связи с признанием осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, он был переведен в строгие условия содержания. Действия администрации исправительного учреждения являлись законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие административного истца ФИО2 и административного ответчика врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1
Выслушав представителя административных ответчиков и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее – ПВР ИУ).
Пунктом 16 ПВР ИУ в числе прочих, предусмотрены обязанности осужденных соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, добросовестно относиться к труду и учебе.
В силу п. 20 ПВР ИУ, в каждом исправительном учреждении устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств.
В пунктах 21 и 22 ПВР ИУ предусмотрено, что распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя, утверждается приказом начальника исправительного учреждения, доводится до сведения администрации исправительного учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации.
Согласно п. 25 ПВР ИУ в установленное распорядком дня время осужденные выстраиваются поотрядно, побригадно в отведенных местах для развода на работу и вывода с работы.
Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, п. 24 ПВР ИУ, осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определенных администрацией исправительных учреждений.
Общественно полезный труд является одним из основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
В силу ч. 6 ст. 103 УИК РФ, п. 28 ПВР ИУ осужденным запрещается прекращать работу для разрешения трудовых конфликтов. Отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания и материальную ответственность.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2 ст. 117 УИК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания зачтено время содержания под стражей и под домашним арестом, а также наказание, отбытое по предыдущему приговору, с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 освобождён из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, убыл по месту жительства в <адрес>.
Согласно п. 1.1 Устава, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
В период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО2 не получал поощрений, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, 36 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, водворения в штрафной изолятор. По 16 нарушениям установленного порядка отбывания наказания взыскания не налагались, с осужденным проводились профилактические (воспитательные) беседы.
Приказом ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок рабочего времени осужденных, реализующих право на труд по шестидневной рабочей неделе, при семичасовом графике работы на производственной зоне ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.Согласно указанному распорядку с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут проводится утренний осмотр, утренняя проверка, с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут – развод на работу.
На основании приказа начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ привлечен к труду в качестве подсобного рабочего участка погрузки (бригада № ЦТАО).
Согласно графику работы бригад производственной зоны ИК-№ на апрель 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ для бригады № являлось рабочим днем с 08 часов 50 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед с 13 часов 20 минут до 14 часов 00 минут.
Согласно разнарядке на ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 подлежал выводу на работу на участок погрузки с 08 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.
Как следует из рапорта мастера нижнего склада ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 перед разводом на работу обратился с вопросом о не выходе на работу в связи с посещением спортзала, на что осужденному было разъяснено, что он должен прибыть на развод на работу осужденных, трудоустроенных в промышленной зоне, работой был обеспечен. Осужденный был предупреждён о том, что отсутствие на разводе на работу и отсутствие на рабочем месте будет являться нарушением установленного порядка отбывания наказания. После проведенной разъяснительной беседы осужденный ФИО2 не развод на работу не прибыл, в течение дня к работе не приступил.
В рапорте ФИО6 также указано, что ранее осужденный ФИО2 неоднократно обращался с подобными вопросами, изыскивал пути, чтобы не выходить на работу, неоднократно был предупрежден об ответственности за не выход на работу и нарушение распорядка дня.
ДД.ММ.ГГГГ мастером нижнего склада ИК-№ ФИО6, дежурным помощником начальника колонии ФИО7, младшим инспектором отдела безопасности ФИО8 составлен акт №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут во время развода осужденных на работу, осужденный ФИО2 допустил нарушение распорядка дня, установленного в ИУ, а именно отсутствовал на разводе осужденных на работу, при этом находился в изолированном участке отрядов №№, № В течение дня к работе не приступал, к сотрудникам администрации для вывода на работу не обращался.
Согласно рапорту мастера нижнего склада ИК-№ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 в течение дня ДД.ММ.ГГГГ за разрешением не выходить на работу по причине посещения спортзала не обращался.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дано письменное объяснение, в котором осуждённый утверждает о том, что с разрешения должностных лиц ИК-№, в дни занятия физической культурой в спортзале не выходит на работу. ДД.ММ.ГГГГ занимался спортом, о необходимости находиться на работе его не уведомляли, на работу не вызывали. Указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ поставил в известность мастера нижнего склада «Геннадьевича» о том, что идет в спортзал, и что ему было разрешено.
Согласно справке начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по прибытии в учреждение был ознакомлен под расписку с ПВР ИУ, распорядком дня в ИУ. ДД.ММ.ГГГГ с осужденным ФИО2 была проведена беседа о недопустимости не соблюдения распорядка дня, не выхода на работу, предупреждён о дисциплинарной ответственности за совершение нарушений. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной беседы с осужденным было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осознавая степень тяжести не выхода на работу или отказа от работы без уважительных причин, с целью посещения спортивного зала, во избежание дисциплинарного взыскания пытался ввести в заблуждение администрацию ИК-№ пояснениями о том, что ему разрешено не выходить на работу мастерами нижнего склада ФИО6 и ФИО9, которые такого разрешения не давали.
Согласно графику посещения спортивного зала на апрель 2022 года, осужденному ФИО2 установлено время посещения в понедельник, среду и пятницу с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут.
По факту не выхода на работу осужденного ФИО2 в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлено и утверждено врио начальника ИК-№ ФИО1 заключение, согласно которому осужденный преднамеренно, осознавая степень тяжести своего дисциплинарного проступка, не прибыл на развод на работу и не вышел в промышленную зону для выполнения работ, вследствие чего в течение всего рабочего дня не приступил к выполнению работы, которой он был обеспечен на рабочем объекте, куда был трудоустроен согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО2 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток.
Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут во время проведения развода на работу осужденных, трудоустроенных в промышленной зоне учреждения, осужденный ФИО2, содержащийся в отряде №, нарушил распорядок дня, установленный в ИУ, а именно отсутствовал на разводе осужденных на работу в промышленную зону учреждения, при этом находился в изолированном участке отрядов №№, № В течение дня к работе не приступил, к сотрудникам администрации учреждения по вопросу вывода на работу не обращался.
В силу ст.ст. 115, 117 УИК РФ, выбор вида взыскания за допущенное осужденным нарушение установленного порядка отбывания наказания, является правом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
ФИО2 в течение всего периода отбывания наказания в 2018-2021 годах допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, оснований полагать, что взыскание в виде водворения в штрафной изолятор применено к осужденному без учета тяжести и характера допущенного нарушения не имеется.
Доводы административного истца о посещении спортзала как основание не выхода на работу несостоятельны, поскольку согласно графику на апрель 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ (четверг) не являлось днем посещения спортзала ФИО2
Кроме того, указанным графиком время посещения спортзала установлено с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, то есть после окончания рабочего времени.
Посещение спортзала не является основанием для не выхода осужденного на работу, выводы администрации исправительного учреждения о том, что осужденный преднамеренно и осознанно не прибыл на развод на работу и не вышел в промышленную зону для выполнения работ, что расценено как отказ от работы без уважительных причин, являются правильными и обоснованными.
Доводы ФИО2 о том, что 08 часов 30 минут является временем окончания утренней проверки, в связи с чем он мог не находится на разводе осужденных на работу, являются надуманными и несостоятельными, поскольку согласно распорядку дня, в 08 часов 30 минут осужденный должен прибыть на развод на работу, который заканчивается в 08 часов 45 минут, при этом согласно графику работы бригад, рабочее время начинается в 08 часов 50 минут.
Постановление врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о применении к осужденному ФИО2 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 УИК РФ, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, и применено с учетом обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного.
Взыскание в виде водворения осужденного в штрафной изолятор применено уполномоченным должностным лицом, порядок и срок применения взыскания с учетом проведенной по факту допущенного нарушения проверки соблюдены, действия сотрудников ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по составлению рапорта и акта о допущенном осужденным нарушении, сбору и подготовке материалов, не противоречат требованиям уголовно-исполнительного законодательства, права и свободы административного истца не нарушают.
Вопреки доводам административного искового заявления, в штрафной изолятор ФИО2 был водворён ДД.ММ.ГГГГ после проведения медицинского осмотра и при наличии заключения медицинского работника о возможности содержания в штрафном изоляторе.
При этом в материалах дела также представлено медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 по состоянию здоровья не мог быть водворен в штрафной изолятор.
В силу ч. 3 ст. 116 УИК РФ осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» части первой статьи 115 и пунктом «б» статьи 136 настоящего Кодекса.
Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ч. 4 ст. 116 УИК РФ).
Допущенное ФИО2 нарушение установленного порядка отбывания наказания квалифицировано как отказ от работы, что в силу ч. 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, за допущенное нарушение осужденному назначено взыскание, предусмотренное п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ (водворение в штрафной изолятор).
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по представлению администрации исправительного учреждения, осужденный ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Доводы ФИО2 о незаконности указанного постановления также основаны на несогласии административного истца с допущенным нарушением.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что осужденным допущено злостное нарушение – отказ от работы без уважительных причин, за которое на него обоснованно наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, поэтому ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что в полной мере соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает
В соответствии с ч. 3 ст. 120 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.
С учетом изложенного, ФИО2 допустивший злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания – отказ от работы без уважительных причин, признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением врио начальника ИК№ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно переведен в строгие условия отбывания наказания.
Оснований не согласиться с постановлениями о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ и о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными постановлений врио начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания, надлежит отказать.
При принятии административного искового заявления ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, поэтому в соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного истца в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконными постановлений временно исполняющего обязанности начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от ДД.ММ.ГГГГ о переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания – отказать.
Взыскать с ФИО2 в бюджет Плесецкого муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.