Решение по делу № 2-6480/2024 от 27.01.2025

УИД 78RS0008-01-2024-006233-09

Дело № 2-733/2025 13 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО "МТС-Банк", в котором просила признать незаключенным кредитный договор <***> от 09.11.2023, кредитный договор <***> от 09.11.2023, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09.11.2023 истцу на мобильный телефон поступил звонок от неизвестного лица, который представился сотрудником банка ПАО "МТС-Банк" и получил доступ к персональным данным истца, впоследствии в режиме удаленного доступа, от имени истца заключил кредитные договора на общую сумму 600 000 рублей, кредитные денежные средства переведены на банковский счет истца, открытый в ПАО "Тинькофф Банк", а затем на счета третьих лиц.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя – ФИО2, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ПАО "МТС-Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п. 4 ст. 847 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. ст. 1, 5, 6, 9 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является клиентом банка ПАО "МТС-Банк".

09.11.2023 между ПАО "МТС-Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 (заемщику) предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 300 000 рублей.

Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме, выдав истцу суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые кредитные договора ФИО1 были заключены посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком заимодавцу всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи, письменная форма сделок соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредитом, сроке и порядке возврата суммы кредита, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.

Договора подписаны корректными паролями, введение которых является электронной подписью и подтверждением совершения заемщиком соответствующих операций через дистанционный сервис банка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали условия договора и заключили его, письменная форма договора соблюдена.

Заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму долга и проценты на нее.

Поскольку истцом самостоятельно заключены спорные кредитные договора посредством осуществления последовательных действий, что отвечает требованиям ст. 434 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для признания их незаключенными.

Кроме того, следует отметить, что виновных действий ответчика ПАО "МТС-Банк" по предоставлению кредита и необоснованному списанию денежных средств со счета истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что со стороны истца до оформления кредитов имели место сообщения в Банк об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли.

Таким образом, со стороны Банка были предприняты необходимые меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Совершение мошеннических действий в отношении истца третьими лицами, в том числе возбуждение уголовного дела, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении Банка, доказательств того, что Банком не были соблюдены требования банковской тайны, суду не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств того, что по обращению истца в правоохранительные органы о совершении мошеннических действий принято какое-либо процессуальное решение.

При этом в случае установления вины третьих лиц, совершивших неправомерные действия в отношении истца, она не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями о возмещении причиненного ей ущерба.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий Банка и недействительности договоров, судом не установлено, так как при оформлении кредитных договоров у Банка отсутствовали основания полагать, что данные действия происходят без согласия истца, либо третьими лицами, так как каждая операция, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на сотовый телефон истца, при этом со стороны истца отсутствовали сообщения об утере средств доступа, банковской карты или мобильного телефона, на который поступают одноразовые пароли, истец обратился в Банк с сообщением о мошеннических операциях после их проведения, в том числе после заключения кредитных договоров, а также после операций, связанных с использованием предоставленных кредитов.

Доводы истца о том, что Банк при заключении кредитных договоров не проверил платежеспособность заемщика, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку данное обстоятельство не влечет за собой признание сделки незаключенной.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО "МТС-Банк" о признании кредитных договоров незаключенными, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025