УИД: 63RS0№-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2025 г. г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе
председательствующего судьи Пименовой Е.В.
при секретаре Бичахчяне Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1107/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8, ФИО2 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 ФИО10 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору XXX <данные изъяты> в СПАО "Ингосстрах".
Владелец т/<данные изъяты>, государственный регистрационный №<данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО "Абсолют страхование", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Владелец т<данные изъяты>, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "Т-СТРАХОВАНИЕ", которое признало данный случай и выплатило страховое возмещение.
СПАО ’Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои по договору страхования <данные изъяты>, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное возмещение в сумме 121 600,00 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 121 600,00 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу в порядке регресса сумму причиненного ущерба в размере 121 600 и расходы по оплате госпошлины в размере 4 648 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены страховые компании ООО «Абсолют Страхование» и АО "Т-Страхование".
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что передал ФИО1 транспортное средство по договору аренды, в связи с чем, ФИО1 должен нести ответственность за причиненный ущерб.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
В судебное заседание третьи лица ООО «Абсолют Страхование» и АО "Т-Страхование" не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав доводы ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО3, а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1 и а/м <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, в результате которого автомобилям <данные изъяты>, г/н № и <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося <данные изъяты>, г/н №, в результате чего допустил столкновение в ним, после чего данное ТС откинуло в ТС <данные изъяты> г/н №, чем нарушил п.п.9.10 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ИИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Самаре ФИО5 в отношении ФИО1 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В рамках договора ОСАГО, с целью получения страхового возмещения потерпевшие ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлениями о страховой выплате в ООО «Абсолют Страхование» и АО «Т-Страхование». Страховые компании произвели им выплату страхового возмещения в общем размере 121 600 руб. (ООО «Абсолют Страхование» в размере 42000 руб., АО «Т-Страхование» в размере 79 600 руб.), что подтверждается материалами выплатного дела.
Судом установлено, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 будучи лицом не допущенным к управлению ТС, что подтверждается представленным электронным полисом в материалы дела на имя ФИО2, в котором лицом, допущенным к управлению, является он сам, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была не застрахована.
СПАО «Ингосстрах» возместило понесенные расходы в размере 121 600 руб. ООО «Абсолют Страхование» в размере 42 000 руб., АО «Т-Страхование» в размере 79 600 руб., что подтверждается материалами выплатного дела, а именно платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ущерб причиненный истцу составил 121 600 руб.
В силуп. 1 ст. 929Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Согласноп. 1 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии сп. 2 ст. 965Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п.5 ст.14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Статьёй 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред (п. 1 ст. 1064ГК РФ).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено, что водитель <данные изъяты> г/н № ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного у правлению.
Собственником данного транспортного средства является ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При этом обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
Вместе с тем, ФИО2 представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.11.2023г., согласно которому ФИО2 предоставляет ТС <данные изъяты>, г/н № в аренду ФИО1 В силу п.1 договора ответственность за любые правонарушения, за причиненный ущерб третьим лицам при участии данного ТС и/или самому ТС средству целиком и полностью ложится на арендатора. Срок аренды установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 ГК РФ, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.
Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства.
То обстоятельство, что ФИО2 как собственник транспортного средства передал ФИО1 по договору аренды автомобиль <данные изъяты>, не застраховав риск гражданской ответственности ФИО1 на случай причинения вреда имуществу потерпевших при использовании данного транспортного средства, не является основанием для возложения на него ответственности за причинение вреда истцу, поскольку в силу требований закона к такой ответственности привлекается лицо, являющееся арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что в силу ст. 1064 ГК РФ, с ответчика ФИО1, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 121 600 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 628 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО13 паспорт серии № № в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН: <***> сумму выплаченного страхового возмещения в размере 121 600 рубль 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в 4648 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 12.08.2025 года
Председательствующий судья п/п Пименова Е.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>