Дело № (УИД 62RS0№-34)
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4., при помощнике судьи ФИО2
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,
установил:
Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, в котором просит взыскать с административного ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность в сумме 4 412 рублей 04 копейки, из которой:
- налог на имущество физических лиц – 920 рублей;
- пени по налогу на имущество физических лиц –11,41 рублей;
- транспортный налог – 3 438 рублей;
- пени по транспортному налогу – 42,63 рублей.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указал, что налогоплательщик имел в собственности имущество. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок должником не исполнено. В связи с этим налогоплательщику были начислены пени. В адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налога и пеней № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое в срок не исполнено. За налогоплательщиком числится задолженность в сумме 4 412 рубля 04 копейки.
Одновременно административным истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями.
В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
От представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования необоснованными по следующим основаниям.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика – физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса РФ, главой 32 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 4 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).
Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абз. 2 п. 3). Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.
Аналогичные положения предусмотрены п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В силу п. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты транспортного и имущественного налогов за 2018 год.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 3 438 рублей, пени по транспортному налогу в размере 42 рубля 63 копейки, налога на имущество физических лиц в размере 920 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 11 рублей 41 копейка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налогов необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно последний день для обращения к мировому судье с заявлением о взыскании налога и пени приходится на ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что административный истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Московского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу и пени с ФИО1 в сумме 4 412 рублей 04 копейки – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем в принятии заявления было отказано определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом была нарушена установленная законом процедура взимания в судебном порядке существующей недоимки.
Оснований для восстановления срока для подачи административного иска, суд не находит, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации‚ выраженной в определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О‚ принудительное взыскание налога за пределами сроков‚ установленных Налоговым кодексом Российской Федерации‚ осуществляться не может.
Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Принимая во внимание, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного срока и основания для восстановления указанного срока отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 – 180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени – отказать.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья ФИО5