Дело №2а-1082/2022

26RS0020-01-2022-001534-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

при секретаре Маковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю к БЕЮ о взыскании обязательных платежей и санкций (земельного налога, пени),

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к БЕЮ о взыскании обязательных платежей и санкций (земельного налога, пени).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что согласно сведениям, представленных в налоговый орган БЕЮ является собственником следующих земельных участков: земельный участок, адрес: 357014, , тер СПКК им ФИО1, кадастровый №, площадь 64547993, с 19.11.2004 года по настоящее время; земельный участок, адрес: 357014, , кадастровый №, площадью 9698400, с 23.12.2010 года по 16.11.2017 года; земельный участок, адрес: 357014, , тер СПКК им ФИО1, ФИО2 №, площадь 7860400, с 10.05.2005 года по настоящее время; земельный участок, адрес: 357000, , пер. Саратовский 8, кадастровый №, площадь 1250, с 02.01.1999 года по настоящее время.

Инспекцией на данные земельные участки начислен налог за 2020 год в размере 48711 рублей.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик БЕЮ суммы налога, не уплатила.

Инспекция в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.69,70 НК РФ направила требования об уплате налога и пени № от 20.12.2021 года со сроком исполнения до 01.02.2022 года.

Однако, БЕЮ указанную сумму налога не уплатила. За неуплату земельного налога начислена пеня в размере 2727,76 рублей.

Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу и пени с должника БЕЮ Мировым судьей судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ №2а-214/3/2022 от 22.03.2022 года.

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 08.04.2022 года.

Просили суд: взыскать с БЕЮ недоимки на общую сумму 51438,76 рублей, в том числе земельный налог в размере 48711 рублей, пеня в размере 2727,76 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя инспекции. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик БЕЮ в судебное заседание не явилась. Согласно п. 39 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ). Судебная повестка, направленная по месту жительства БЕЮ заказной корреспонденцией ею получена не была /уклонилась от получения/, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, что БЕЮ считается о месте и времени рассмотрения дела извещенной надлежащим образом и считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность корреспондирует с обязанностью, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу положений статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора, и должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Налоговым периодом признается календарный год.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, считается недоимкой и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивается с начислением пени.

В соответствии со ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты сумм страховых взносов и определяется в процентах от неуплаченной суммы. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

В соответствии с частью 5 указанной статьи пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что требование о взыскании пени производно от взыскания основного платежа, поскольку пени начисляются только при наличии недоимки. Обязанность по уплате пени оканчивается с прекращением основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, административный ответчик БЕЮ является плательщиком земельного налога на: земельный участок, адрес: 357014, , тер СПКК им ФИО1, кадастровый №, площадь 64547993, с 19.11.2004 года по настоящее время; земельный участок, адрес: 357014, , кадастровый №, площадью 9698400, с 23.12.2010 года по 16.11.2017 года; земельный участок, адрес: 357014, , тер СПКК им ФИО1, ФИО2 №, площадь 7860400, с 10.05.2005 года по настоящее время; земельный участок, адрес: 357000, , пер. Саратовский 8, кадастровый №, площадь 1250, с 02.01.1999 года по настоящее время.

Инспекцией ответчику направлено налоговое уведомление № от 01.09.2021 года об уплате налога.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня. В связи с чем, инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, с предложением добровольно оплатить сумму налога № от 20.12.2021 года, со сроком исполнения до 01.02.2022 года.

Период образования задолженности, а также срок исполнения требований указан в требовании об её уплате. Однако, в установленные сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей административным ответчиком, административный истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

22.03.2022 года мировым судьей судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края в отношении должника был вынесен судебный приказ, что свидетельствует о соблюдении налоговым органом, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кочубеевского района Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Кочубеевского района Ставропольского края от 08.04.2022 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

В Кочубеевский районный суд с данным административным иском налоговый орган обратился 05.07.2022 года, то есть в срок, установленный частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Разрешая заявленные Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю требования о взыскании с административного ответчика указанной задолженности по обязательным платежам, суд принимает во внимание, что обязанность по их уплате административным ответчиком не исполнена, срок обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей налоговым органом не пропущен. Расчет суммы обязательных платежей подтвержден документально, судом проверен, признан верным и административным ответчиком не опровергнут. Основания для освобождения административного ответчика от уплаты налогов не установлены, доказательства наличия у административного ответчика льгот по налогам материалы административного дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой орган освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления, с учетом размера взысканных налогов и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Ставропольскому краю удовлетворить.

Взыскать с БЕЮ в доход государства задолженность в размере 51438 (пятьдесят одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 76 копеек в том числе:

земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов в сумме 48711 (сорок восемь тысяч семьсот одиннадцать) рублей;

пени по земельному налогу в сумме 2727 (две тысячи семьсот двадцать семь) рублей 76 копеек;

Взыскать с БЕЮ в доход государства государственную пошлину в размере 1743 (одна тысяча семьсот сорок три) рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.А. Рулев