Решение по делу № 2-774/2022 от 07.02.2023 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-92/2023 (2-774/2022)

УИД 32RS0020-01-2022-000977-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 7 февраля 2023 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретаре – Машуровой Н.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2

заместителя прокурора Навлинского района – Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, с учетом поступивших уточнений, ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>.

С 4 декабря 2008 г. в принадлежащей ему квартире зарегистрирован его бывший зять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Брак между его дочерью ФИО2 и ФИО3 был прекращен 11 сентября 2015 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № Навлинского судебного района Брянской области от 10 августа 2015 г.

После прекращения брака ответчик продолжал проживать в квартире и сохранял в ней регистрацию.

Он и его дочь ФИО2 неоднократно обращались в ФИО3 по вопросу снятия с регистрационного учета, однако последний добровольно с регистрации не снимается.

ФИО3 не несет обязанности по содержанию принадлежащей истцу квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, кроме того, периодически употребляет спиртные напитки, устраивает дома скандалы, обижает ФИО2 и их несовершеннолетних детей, внуков истца, ФИО4 и ФИО5

Членом семьи истца ФИО3 не является, однако неправомерно сохраняет регистрацию в квартире, чем препятствует реализации законных прав истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, суду пояснили, что ФИО3 является бывшим членом семьи ФИО1, соглашений между ними о порядке пользования ФИО3 принадлежащей истцу квартирой не заключалось, регистрация ответчика в квартире истца препятствует реализации последним своих прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил. В период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по адресу регистрации, не получал, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела почтовый конверт с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился представитель Миграционного пункта МО МВД России «Навлинский», не уведомив суд о причинах своей неявки.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МП МО МВД России «Навлинский».

Выслушав истца, представителя истца, заключение заместителя прокурора Фроловой Ю.В., полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования, оценив показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определен круг лиц, которые являются членом семьи собственника жилого помещения:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из буквального содержания приведенных норм права, разъяснений Верховного Суда РФ и их системного толкования следует, что причина выезда бывшего члена семьи собственника жилого помещения из него (жилого помещения) не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании бывшего члена семьи собственника жилого помещения утратившим право пользования этим помещением по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имелись ли семейные отношения между ФИО1 и ФИО3, прекращены ли они, является ли ответчик бывшим членом семьи собственника жилого помещения, есть ли соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком о праве пользования квартирой.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной в материалы дела выписке из домовой книги по <адрес>, рп. <адрес>, по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО3, который состоял в браке с дочерью истца ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 №, выданным Куйбышевским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о расторжении брака I-МР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>.

Предъявление своего иска истец мотивировал тем, что семейные отношения между его дочерью и ответчиком были прекращены, ответчик в октябре 2022 года выехал из квартиры и больше в ней не проживает. Причины для дальнейшего совместного проживания в данном жилом помещении отсутствуют.

Судом установлено, что соглашение о пользовании жилым домом между сторонами отсутствует, содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг ответчик не занимается. В добровольном порядке решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчика не представляется возможным, в связи с чем, сохранение его регистрации по указанному адресу препятствует осуществлению законных прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности истца, чем нарушает его законные права.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что он является внуком истца и сыном ФИО2, он ранее проживал в доме его дедушки ФИО1, муж его матери ФИО3 также проживал в данном доме до октября 2022 г. ФИО3 употреблял спиртные напитки, устраивал дома скандалы, применял физическую силу к членам семьи.

Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Исходя из нормы ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Спорное жилое помещение не является ни постоянным, ни преимущественным для ответчика местом жительства.

Таким образом, исходя из того, что семейные отношения между сторонами прекращены, соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, волеизъявление истца как собственника спорного жилого помещения на наделение или сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением отсутствует, суд пришел к выводу о том, что ответчик и истец не являются членами семьи, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком этого жилого помещения в данном случае не сохраняется.

В силу ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Учитывая, что ФИО3 признается утратившим право пользования жилым помещением, то, следовательно, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании данного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 15 10 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № в пгт. Навля МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Миграционным пунктом МО МВД России «Навлинский» ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, рп. Навля, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 07.02.2023

Мотивированное решение составлено 10.02.2023