Решение по делу № 2-1067/2023 от 20.02.2023 - о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Дело № 2-1067/2023 (2-6010/2022)

УИД № 42RS0015-01-2022-002755-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Забеловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 20 февраля 2023 года дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 являлся собственником нежилого здания (офис), общей площадью 44,5 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ). Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым №, площадью 940 кв.м. С момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик правоустанавливающие документы на земельный участок не оформлял. Ответчик являлся собственником вышеуказанного объекта недвижимости и использовал земельный участок, с кадастровым №, площадью 940 кв.м., без внесения платежей за пользование им. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2018-2021гг., выполняется в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 108008,99 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 8001,67 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 108008,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8001,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты уточнения исковых требования, в которых представитель истца просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации <адрес> задолженность в размере 77430,52 руб., из которых 74048,86 руб. – задолженность по основному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3381,66 руб. задолженность по неустойке за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель администрации <адрес> ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил требования с учетом частичной оплаты ответчиком просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 49934,75 руб., из которых 46876,38 руб. – задолженность по основному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3058,37 руб. – задолженность по неустойке за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в таком размера.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Российской Федерации согласно Земельному кодексу установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено. Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включает в себя право пользования и владения, без права распоряжения.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В силу ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Судом установлено и не оспаривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на объект права: нежилого здания (офис), с кадастровым №, общей площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости располагается на земельном участке с кадастровым №, площадью 940 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2022г.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса, при переходе права собственности на объекты недвижимости, новый собственник приобретает право пользования земельным участком, а также территорией, необходимой для их использования, таким образом, ответчик является собственником указанного объекта недвижимости и использует земельный участок площадью 940 кв.м, без внесения платежей за использование им по настоящее время,

Земельный участок используются ответчиком в собственных нуждах по настоящее время.

При этом, оплату за использование земельного участка не производит.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69678,81 руб. (с учетом частичной оплаты долга в размере 46876,38 руб.), при этом, договор аренды земельного участка под нежилым зданием не заключался.

Соответственно, ФИО1 пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В силу прямого указания закона после оформления права собственности на помещение у ответчика возникает обязанность по оплате за пользование объектом недвижимости по цене определенной соглашением сторон либо требованиями закона.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность выплатить истцу денежные средств, поскольку пользование муниципальным земельным участком на безвозмездной основе в данном случае противоречит требованиям закона и отсутствие соглашения о внесении арендной платы, влечет получение ФИО1 неосновательного обогащения.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за 2018-2021гг., выполняется в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> № от 05.02.2010г. и определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле:

А = КС * Кв * Ки, где:

А - размер арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка;

Истцом предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком.

Размер за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней) составляет: 494000 * 0,0550 * 1,14763376*115/365 = 9824,22 руб.;

Размер за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (187 дней) составляет: 494000 * 0,0550 * 1,1820627728*187/366= 16409,32 руб.;

Размер за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (179 дней) составляет: 1584802,4 * 0,02 * 1,1820627728*179/366 = 18323,89 руб.;

Размер за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (236 день) составляет: 1584802,4 * 0,02 * 1,2257990954*236/365= 25121,38 руб.;

Итого неосновательное обогащение ФИО1 за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 69678,81 руб.

Ответчик возражал против указанного размера неосновательного обогащения. В своих возражениях произвел свой расчет с учетом кадастровой стоимости в размере 494000 руб., а также коэффициента 0,02 (земельные участки служебных гаражей и автостоянок служебного транспорта). Однако суд не принимает данный расчет, поскольку считает его необоснованным. Кадастровая стоимость земельного участка в размере 494000 руб. учтена истцом при расчете неосновательного обогащения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет неосновательного обогащения произведен исходя из кадастровой стоимости в размере 1584802,4 руб., что подтверждено документально. Представленная ответчиком выписка о кадастровой стоимости земельного участка в размере 612000 руб. не может быть принята во внимание, поскольку указанный размер кадастровой стоимости применяется с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как неосновательное обогащение взыскивается с ответчика за период до ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что кадастровая стоимость в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла иной размер, чем 1584802,40 руб. в материалы дела не представлено.

Также истцом обоснованно применен коэффициент 0,0550 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлены соответствующие доказательства, за последующий период применен коэффициент 0,02, который ответчик не оспаривал. При этом, за указанный период с 2019г по 2021г. истцом правомерно применен указанный коэффициент, в связи с тем, что в видах деятельности ответчика указан такой вид деятельности (выписка из ЕГИП). Представленные договоры ответчиком, безусловно не свидетельствуют о бесплатном хранении транспортных средств на данном земельном участке, а иных доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 69678,81 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком в размере 46876,38 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют в размере 3058,37 руб.

В силу п.1 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются положение ст. 1102 ГК РФ и нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании с п.1 ст. 424 ГК РФ, п.3 ст. 65, ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 пользовался спорным земельным участком с момента приобретения объектов недвижимости в собственность, доказательства оформления договора аренды или купли-продажи и внесения платы за пользования земельным участком, суду не представлены.

В силу ч.4 ст. 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие исправления технической ошибкой в сведениях реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения, внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и установлен новый механизм изменения кадастровой стоимости.

В соответствии с п.п.2,3 и 4 ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ до ДД.ММ.ГГГГг. действует переходный период применения ст.ст. 22, 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ. В этот период рассмотрения заявлений об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по-прежнему осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ.

При этом сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в реестр в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном названной ст. 22, так же как и ранее применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Пунктом 8 ст.6 Федерального закона № 269-ФЗ установлено, что размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов за периоды, предшествующие изменениям кадастровой стоимости в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, также не изменяется.

Материалами дела подтверждается, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 14, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 494000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1584802,40 руб., что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, суд находит правильным расчет размера неосновательного обогащения земельного участка с учетом кадастровой стоимости в размере 494000 руб. и в размере 1584802,40 руб. в соответствующие периоды.

Судом установлено, что ответчик являлся собственником нежилого здания, в его обязанности входило нести расходы, связанные с содержанием своего имущества, в том числе по оплате земельного участка, необходимого для использования недвижимости, в силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, задолженность по неосновательному обогащению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 69678,81 рублей.

Поскольку ответчик при отсутствии правоустанавливающих документов на землепользование пользовался земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не вносил арендную плату, то в его действиях имеет место неосновательное сбережение в виде арендной платы в сумме 69678,81 руб. С учетом частичной оплаты задолженности неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 46876,38 руб.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом установлено, что оплата за использование земельного участка ответчиком не произведена до настоящего времени, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Администрации <адрес> подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3058,37 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении с иском в суд, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1698,04 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Администрации <адрес> задолженность в размере 49934,75 руб., из которых 46876,38 руб. – задолженность по основному платежу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3058,37 руб. – задолженность по неустойке за просрочку основного платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в местный бюджет <адрес> госпошлину в размере 1698,04 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.