УИД №

Дело № 2-2091/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при помощнике судьи Лазуренко О.Ю.,

«25» сентября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО4 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО12 ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств,

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 ФИО14 является потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 28.07.2022 года в 23.40 часов в г. Волгограде.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 ФИО15. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 29.07.2022 года.

ФИО2 ФИО17. управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4 ФИО16 в результате совершенного ДТП здоровью истца причинен вред.

Также истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 300 рублей, временное проживание на территории другого региона в размере 11 100 рублей (7 500 рублей + 3 600 рублей).

Истец обращалась к ответчикам с требованием возмещения причиненного ущерба, однако на претензию они не ответили, договориться без суда не удалось.

Считает, что виновником ДТП ей причинен не только вред здоровью, но и моральный вред, поскольку они ехали в отпуск, планировали отдохнуть с семьёй, но были вынуждены заниматься восстановлением своего здоровья после ДТП, оформлением всех необходимых документов, эвакуацией автомобиля. В результате отдых был испорчен. Кроме того, до настоящего времени у истца остаются проблемы со здоровьем, головные боли, головокружения, она не может вести привычный образ жизни, постоянно переживает за свое будущее.

На этом основании просит суд взыскать солидарно с ответчиков в её пользу расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 300 рублей, расходы на временное проживание в размере 11 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 000 рублей.

В судебное заседание истец - ФИО1 ФИО18 не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, в иске указала на рассмотрение дела в их отсутствие, требования поддерживают, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики - ФИО4 ФИО19., ФИО2 ФИО20. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представили.

В судебное заседание представитель третьего лица - АО «Зетта Страхование», Филиал ПАО СК «Росгосстрах» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Заявлений, возражений суду не представили.

Рассмотрев дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.40 часов водитель ФИО2 ФИО21 управляя автомобилем марки DAF FТ, гос.номер №, двигаясь по <адрес>, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю Volkswagen Polo, гос.номер №, под управлением ФИО1 ФИО22 в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Водителем ФИО2 ФИО23. при движении нарушены требования п. 8.4 Правил дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель ФИО2 ФИО24. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с нарушением положений пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Статья 4 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 указанного Закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участника процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО2 ФИО25 застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ФИО1 ФИО26. застрахована в ООО «Зетта Страхование».

Истец обратилась с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью в ПАО «СК «Росгосстрах». Страховщик отказал в выплате, не усмотрев причинно-следственную связь между повреждениями и произошедшим ДТП.

Решением СФУ от ДД.ММ.ГГГГ истцу также отказано во взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

Из материалов дела также следует, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО27 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, отказано.

В рамках данного гражданского дела установлено, что истец обратилась в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №», где ей поставлен диагноз «Закрытая черепно-мозговая травма».

Таким образом, судом установлено, что в результате действий ответчика ФИО2 ФИО28., нарушившего Правила дорожного движения, находясь за рулем транспортного средства, ФИО1 ФИО29 пережила нравственные и физические страдания.

ФИО2 ФИО30. управлял транспортным средством, принадлежащим ФИО4, в результате совершенного ДТП здоровью истца причинен моральный вред.

При таких обстоятельствах, ФИО2 ФИО31 ФИО4 ФИО32 являются лицами, обязанными возмещать вред, в том числе и моральный, причиненный в результате использования автотранспортного средства.

В этой связи, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований закона, принципов разумности и справедливости, обстоятельств, установленных в судебном заседании, и с учетом характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, считает возможным определить размер возмещения морального вреда для ФИО1 ФИО33 в сумме 30 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 ФИО34., ФИО4 ФИО35..

По мнению суда, с учетом причиненных повреждений истцу, состояния ее здоровья, характера перенесенных ею страданий, разумным и справедливым будет взыскание компенсации морального вреда в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 ФИО36 понесены судебные издержки: расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 300 рублей, расходы на временное проживание в размере 11 100 рублей, что подтверждается исследованными судом материалами дела, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей, при этом исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, то есть по 3 500 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО4 ФИО38, ФИО2 ФИО39 о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1815 №), ФИО2 ФИО41 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1821 №) в пользу ФИО1 ФИО42 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 7 300 рублей, расходы на временное проживание в размере 11 100 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО4 ФИО43 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1815 №), ФИО2 ФИО44 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 1821 №) в пользу ФИО1 ФИО45 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) расходы на оплату госпошлины в размере 7 000 рублей, то есть по 3 500 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ФИО1 ФИО46 к ФИО4 ФИО47, ФИО2 ФИО48 о взыскании денежных средств - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 09 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева