Дело № 2-1820/2026 (2-11985/2025)

УИД № 35RS0010-01-2025-018909-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 29 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик, заемщик) об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что банк и ФИО2 05.11.2024 г. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, взыскание задолженности по кредитному договору нотариальной исполнительной надписью, просит обратить взыскание на автомобиль: VIN № №, модель ТС: Honda CR-V, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС № №, установив начальную стоимость автомобиля, с которой начинаются торги в размере 439 200 руб.; взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.11.2024 г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 190 600 руб. на приобретение автомобиля.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита установлен залог на приобретаемое транспортное средство: автомобиль, VIN № №, модель ТС: Honda CR-V, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, тогда как заёмщик обязательства не исполняет, текущие платежи не вносит, что так же подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса от 20.10.2025.

Согласно сведениям УМВД России по г. Вологде от 21.01.2026 г. с 10.11.2017 г. по 18.10.2024 г. собственником спорного транспортного средства марки: Honda CR-V, 2008 года выпуска, VIN № являлась ФИО1, после 18.10.2024 г. регистрация ТС не возобновлялась.

18.10.2024 г. между ФИО1 и ООО «Мартен» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №, согласно которому ФИО1 продала транспортное средство марки: Honda CR-V, 2008 г.в., VIN № ООО «Мартен».

При этом, согласно договора купли-продажи автомобиля с пробегом № от 05.11.2024 г., акта приема-передачи автомобиля от 05.11.2024 г. автомобиль марки: Honda CR-V, 2008 г.в., VIN № продан ООО «Мартен» ФИО2

Учитывая изложенное, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «БыстроБанк» в силу статьи 348 ГК РФ права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль: VIN №, модель ТС: Honda CR-V, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 указанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращается взыскание в сумме 439 200 руб., суд оставляет без удовлетворения.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль: VIN №, модель ТС: Honda CR-V, категория ТС: В, год изготовления ТС: 2008, Модель, № двигателя: №, кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2026 г.