УИД 12RS0002-01-2025-000631-78

Дело № 2-485/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года г. Звенигово

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл Камалиева А.Р., и.о. судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл, при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам доверительного управления финансовыми средствами, процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам доверительного управления финансовыми средствами, процентов по договорам, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком были заключены договора доверительного управления финансовыми средствами от <дата>, <дата> и <дата> на общую сумму <.....>.

По условиям указанных договоров истцом были переданы денежные средства ответчику в сумме <.....> для инвестирования и осуществление торгов на рынке «Forex» с целью извлечения максимальной прибыли; ответчик обязан выплачивать ежемесячный гарантированный доход в размере 5% от первоначально вложенной суммы.

За время действия договоров ответчик указанные проценты не перечислял. Несмотря на неоднократные просьбы осуществить возврат денежных средств в сумме <.....>, а также предусмотренных договорами процентов, требования истца не удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договорам доверительного управления финансовыми средствами от <дата>, <дата> и <дата> на общую сумму <.....>, предусмотренные договорами проценты в размере <.....>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.....> и далее по день фактического исполнения решения.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что не возражают рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Из положений части 2 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления деньги, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Деятельностью по управлению ценными бумагами признается деятельность по доверительному управлению ценными бумагами, денежными средствами, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами (абзац 1 статьи 5 ФЗ «О рынке ценных бумаг»).

Из материалов дела следует, что <дата> между истцом (инвестор) и ответчиком (трейдер) заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истцом переведены ответчику денежные средства в сумме <.....> (л.д.11-13).

<дата> истцом (инвестор) и ответчиком (трейдер) заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истцом переведены ответчику денежные средства в сумме <.....> (л.д.15-17).

<дата> между истцом (инвестор) и ответчиком (трейдер) заключен договор доверительного управления финансовыми средствами, в соответствии с которым истцом переведены ответчику денежные средства в сумме <.....> (л.д.20-22).

В соответствии с условиями указанных договоров инвестор передает в управление трейдеру денежные средства на торговый счет для инвестирования, которое осуществляется путем торговли на рынке «Forex» с целью извлечения максимальной прибыли (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договоров). Трейдер обязан выплачивать ежемесячный гарантированный доход в размере 5% от первоначально вложенной суммы инвестором (пункт 2.1.6 договоров). Каждая из сторон договора вправе прекратить действие договора, предупредив другую сторону не менее, чем за 30 календарных дней до завершения очередного расчетного периода (пункт 3.2 договоров).Факт перевода денежных средств от истца к ответчику подтверждается представленными банковскими документами (л.д.14, 18, 23).

<дата> истом в адрес ответчика направлена претензия о прекращении действия вышеуказанных договоров с требованием осуществить возврат денежных средств в сумме <.....> и осуществить выплату предусмотренных договорами процентов в размере <.....> (л.д.24-26).

В силу положений части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договорам, в том числе выплаты ежемесячного гарантированного дохода в размере 5% от первоначально вложенной суммы, а также возврата внесенных истцом по договорам денежных средств в общей сумме <.....>.

По договору от <дата> размер подлежащего выплате ежемесячного гарантированного дохода в размере 5% от первоначально вложенной суммы за период <дата> составляет <.....> (расчет: <.....> * 0,05 * 27 месяцев); по договору от <дата> за период <дата> – <.....> (расчет: <.....> * 0,05 * 25 месяцев); по договору от <дата> за период <дата> – <.....> (расчет: <.....> * 0,05 * 19 месяцев).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам доверительного управления финансовыми средствами на общую сумму <.....>, процентов по договорам на общую сумму <.....> законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> (срок возврата ответчиком денежных средств, исходя из направленной истцом претензии и условий договоров) по день фактического возврата денежных средств, уплаченных по договорам.

Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца, уклонения от их возврата, то заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <.....>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга <.....>, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму <.....>.

Суд в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований. Иных требований, кроме изложенного выше, суду не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<.....>) в пользу ФИО1 (<.....>) денежные средства, уплаченные по договорам доверительного управления финансовыми средствами от <дата>, <дата> и <дата>, в общей сумме 400 000 рублей; проценты по договорам доверительного управления финансовыми средствами в сумме 480 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 18 980 рублей 82 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 400 000 рублей 00 копеек, в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 692 рубля.

Ответчик вправе подать в Звениговский районный суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Камалиев

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года.