Решение по делу № 2-17223/2024 от 20.01.2025

Дело № 2-1879/2025 (2-17223/2024;)

УИД: 50RS0031-01-2024-022017-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово 20 января 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.,

при секретаре Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1879/2025 (2-17223/2024;) по иску ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составила 7 893 214 рублей. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Предметом договора являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена квартиры составляет 6 098 500 рублей 80 копеек. Акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ в размере 284 155 рублей 70 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ в размере 457 387 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оформление доверенности в размере 1 900 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте и судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион», извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований полностью отказать, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить заявленный размер неустойки, штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте и судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно положениям ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС.

Застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства согласно п. 3.1 указанного договора является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, проектной общей площадью 67,40 кв.м, условный №, расположенной на АДРЕС объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена договора составляет 7 893 214 рублей.

В соответствии с п. 5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно объект долевого строительства истцу застройщиком не передан.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» составлен односторонний акт по передаче ФИО1 объекта долевого строительства - жилого помещения №, расположенного в объекте недвижимости по адресу: АДРЕС В данном акте указано, что участник долевого строительства полностью произвел оплату цены договора в размере 7 893 214 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № № объекта недвижимости – многоквартирного жилого дома по строительному адресу: АДРЕС.

Объектом долевого строительства согласно п. 3.1 указанного договора является жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, проектной общей площадью 40,20 кв.м, условный №, расположенной на АДРЕС (секции) объекта недвижимости.

Пунктом 4.1 договора определено, что цена договора составляет 6 098 500рублей 80 копеек. Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан передаточный акт, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял объект долевого строительства – жилое помещение №, расположенное по адресу: АДРЕС

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 21-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительстваучастнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений, прошедших государственную регистрацию, о переносе сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору участия долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключалось, согласие на изменение сроков передачи объектов долевого строительства истец не давала, в материалы дела доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, являясь застройщиком жилого дома, свои обязательства по договору об участии в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору участия долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнил, нарушив сроки передачи объектов долевого строительства истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве не имеется.

То обстоятельство, что после получения объекта долевого строительства по договору участия долевого строительства № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение истцом было отчуждено ФИО3 по договору дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (7,5 %).

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 7 893 214 рублей, с применением 1/150 ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых в день с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в размере 284 155 рублей 70 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком. Между тем, ответчик заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в случае, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, цену договора, период просрочки передачи объекта долевого строительства, требования разумности и справедливости, а также, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, посчитав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд частично удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 150 000 рублей.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора 6 098 500 рублей 80 копеек, с применением 1/150 ставки ЦБ РФ в размере 7,5% годовых в день с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 в размере 457 387 рублей 56 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, является арифметически верным, соответствует требованиям закона, не оспорен ответчиком.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения определения Конституционного Суда РФ, а также ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, цену договора, период просрочки передачи объекта долевого строительства, требования разумности и справедливости, а также, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, посчитав размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, суд частично удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ характер нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенных выше норм права и обстоятельств, связанных с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров, выразившихся в нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, суд признает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 15 000 рублей с учетом степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Частью 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлено, что:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 30 июня 2025 г. включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

С учетом изложенного, поскольку претензия направлена и срок для добровольного удовлетворения требований по ней истек в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326, основания для взыскания штрафа отсутствуют, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Требования истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность выдана не для участия представителя при рассмотрении конкретного дела или в конкретном судебном заседании, доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий другим лицам. Оригинал доверенности в дело не представлен, что также свидетельствует о возможности ее дальнейшего использования. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела и не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в сумме 11 105 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, паспорт серии № номер №, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, а всего взыскать 415 000 (четыреста пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в заявленном истцами размере - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ПИК-Регион» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину в размере 11 105 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.