дело № 1-155/2023
УИД 33RS0003-01-2023-001004-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Мочалова А.В.
при секретаре Орловой А.В.,
с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника–адвоката Парчевского В.В.,
а также потерпевшей К.С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ... рождения, , судимого:
- ... Тушинским районным судом ...... по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного ... по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
... в 18 часу ФИО1, обнаружив на ступенях магазина «Дикси», расположенного по адресу: ......, карту ПАО « » №...****8386, эмитированную к банковскому счету №...***7743, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: ......, пр-кт Теплицкий, ......, на имя К.С.М., завладел ею с целью хищения денежных средств с банковского счета.
Зная о возможности оплаты покупок на сумму до 1000 руб. картой без введения пин-кода, ... в период времени с 18 час. 30 мин. по 21 час. 44 мин. ФИО1 с вышеуказанного банковского счета тайно похитил принадлежащие К.С.М. денежные средства, расплачиваясь безналичным путем указанной банковской картой: в 18 час. 30 мин. - на сумму 158 руб. 99 коп.; в 18 час. 38 мин. - на сумму 746 руб. 99 коп., в 18 час. 39 мин. - на сумму 540 руб. 36 коп. в магазине « » по адресу: ......-д,; в 18 час. 31 мин. в магазине « » по тому же адресу - на сумму 208 руб.; в 18 час. 34 мин. в аптеке «Здоровье+» по адресу: ...... - на сумму 421 руб.; в 19 час. 59 мин., в 21 час. 44 мин., а также трижды в 22 час. 50 мин. - в общественном транспорте на ......, - на суммы 26 руб. каждый раз.
Продолжая совершать хищение денежных средств с банковского счета К.С.М., в период времени с 22 час. 02 мин. по 22 час. 03 мин. того же дня ФИО1 передал вышеуказанную банковскую карту, выдав ее за свою, С.К.О., который, используя ее, безналичным путем расплатился в магазине « » по адресу: ......-а: в 22 час. 02 мин. - на сумму 628 руб. 74 коп., в 22 час. 03 мин. – на сумму 750 руб. 99 коп., после чего вернул карту ФИО1
В результате действий ФИО1 с банковского счета К.С.М. тайно похищены принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 3585 руб. 07 коп.
Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, подтвердив показания в ходе досудебного производства о том, что ... у магазина « » нашел карту « », которую взял себе, зная, что ею можно расплачиваться на сумму до 1000 руб. без введения пин-кода; с целью хищения денежных средств с банковского счета владельца карты в тот же день в магазине «Бристоль» оплатил найденной картой покупку на сумму 158 руб. 99 коп., потом в магазинах « », в аптеке « приобретал спиртные напитки, сигареты, лекарства, оплачивал проезд в общественном транспорте с помощью той же карты; затем для приобретения спиртного в магазине «Красное и Белое» он передал данную карту своему знакомому С.К.О., выдав ее за свою, не сообщив, что банковская карта ему не принадлежит, тот приобрел спиртное, расплатившись картой, которую вернул ему (ФИО1), а затем ее выбросил. Общая сумма покупок по найденной карте ПАО «Сбербанк» составила 3 585 руб. 07 коп. (л.д.103-104).
В ходе проверки показаний на месте ... ФИО1 указал место у магазина «Дикси», где ... обнаружил карту «Сбербанка» на имя К.С.М., завладел ею с целью использования для оплаты покупок, а также указал магазины «Бристоль», «Пивко да рыба», «Красное и Белое», аптеку, в которых осуществлял оплату товаров найденной картой, а также расплачивался ею в общественном транспорте (л.д.84-96).
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая К.С.М. с учетом показаний в ходе досудебного производства пояснила, что ей принадлежит карта « » №...****8386, которой ... расплатилась в магазине « », убрав ее в карман куртки. ... обнаружила, что банковская карта отсутствует; в приложении «Сбербанк-онлайн» увидела, что ... в период с 18 час. 30 мин. по 22 час. 50 мин. с ее банковского счета произведилась оплата в магазинах « », в аптеке, на общественном транспорте на общую сумму 3 575 руб. 07 коп., данных платежей она не совершала, остаток на счете составил 415 руб. 68 коп., после чего карту заблокировала (л.д.25-26).
Согласно расписки от ..., К.С.М. ФИО1 в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб в размере 3 800 руб. (л.д. 41).
Из показаний свидетеля С.К.О. в ходе досудебного производства следует, что ... в 22 часу встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил распить спиртное, попросил сходить в магазин купить алкоголь, передал ему банковскую карту, предупредив, чтобы покупки не превышали 1000 руб., т.к. забыл пароль; будучи уверен, что карта принадлежит ФИО1, ею оплатил алкоголь в магазине «Красное и Белое», вернул ему, распили купленное им спиртное, после чего ФИО1 расплатился картой в общественном транспорте за него, за себя и за мужчину, у которого не было денег (л.д.51).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ..., при воспроизведении DVD-R-диска с записью камеры видеонаблюдения из магазина «Бристоль» ФИО1 пояснил, что на видеозаписи от ... зафиксирован момент оплаты им покупок найденной картой «Сбербанка»; при просмотре DVD-R-диска с записью камеры видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое» ФИО1 пояснил, что на видеозаписи от ... запечатлен его знакомый С.К.О. в момент оплаты покупок найденной им (ФИО1) картой «Сбербанка», которую он передал С.К.О. для приобретения спиртного, не сообщив, что карта ему не принадлежит (л.д.59-62).
Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ... при осмотре ответа ПАО «Сбербанк» от ... об открытии и принадлежности банковских счетов и карты К.С.М., сведений за ... о произведенных списаниях по карте в период времени с 18 час. 30 мин. по 22 час. 50 мин. участвующий ФИО1 пояснил, что их совершал он, и С.К.О., которому передал карту для покупки, не знавший, что банковская карта ему (ФИО1) не принадлежит (л.д.76-78, 80-83).
Оценивая поведение не состоящего на учете у психиатра подсудимого, до и во время совершения инкриминируемого деяния, когда он совершал последовательные, целенаправленные действия, а также его поведение в ходе досудебного производства и судебного разбирательства, которое адекватно обстановке, с учетом заключения комиссии экспертов №...-а от ... об обнаружении у ФИО1 глубина которого не столь значительна, чтобы лишать его в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.
Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, согласующихся друг с другом, не являющихся противоречивыми, позволяют считать их достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого, а его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый ни своей семьи, ни несовершеннолетних детей не имеет, на учете у психиатра не состоит, с ... состоит на учете у нарколога по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, а соседями по дому – положительно, в период отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы, а также по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется положительно, не привлекался к административной ответственности.
Смягчающими обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном (принесение публично извинений потерпевшему), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (объяснения до возбуждения уголовного дела, признательные показания в ходе следствия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь при реальном отбывании наказания, а потому оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит.
Вместе тем, учитывая данные о личности подсудимого, в целом зарекомендовавшего себя удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и наказание назначить без учета правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют, поскольку с учетом мотивов и целей преступления, роли и поведения виновного, суд не находит обстоятельств, позволяющих признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления.
Руководствуясь принципом гуманизма, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, когда он активно сотрудничал со следствием, полностью возместил причиненный потерпевшей ущерб, который не являлся значительным, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст.53.1 УК РФ, поскольку им впервые совершено тяжкое преступление.
С учетом фактических обстоятельств, характера и степени опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание.
Меру пресечения в виде заключения под стражу надлежит сохранить до прибытия в исправительный центр, куда ФИО1 подлежит направлению в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), с зачетом времени содержания под стражей в порядке ч.3 ст.72 УК РФ, ст.60.3 УИК РФ.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения участвовавшего по назначению суда защитника за оказание юридической помощи в размере 10920 руб. на основании ч.5 ст.50 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, страдающего органическим расстройством личности, а потому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями камер наблюдения, ответ «Сбербанка» и историю движения денежных средств по счету банковской карты К.С.М. следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст.53.1 УК РФ заменить лишение свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также время следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день за один день принудительных работ.
Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до прибытия в исправительный центр, куда ФИО1 подлежит направлению в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).
Вещественные доказательства: оптические диски с видеозаписями, ответ «Сбербанка» и историю движения денежных средств по банковской карте К.С.М. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 10920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, возражениях на жалобу (представление), принесенных другими участниками процесса.
Председательствующий А.В. Мочалов