Дело № 2-3102/2022

74RS0031-01-2022-003485-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между АКБ Банк Москвы (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 400 000 руб. <дата обезличена> АКБ Банк Москвы (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). После реорганизации номер кредитного договора изменен на <номер обезличен> от <дата обезличена>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ответчика образовалась задолженность в размере 360 115,96 руб. <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор цессии <номер обезличен> по которому к ООО «Форвард» перешло право требования по взысканию просроченной задолженности по спорному договору кредита. <дата обезличена> между ООО «Форвард» и Обществом заключен договор цессии <номер обезличен>, по которому к Обществу перешло право требования по указанному кредитному договору.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 144 011,41 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Банк ВТБ (ПАО), ООО «Форвард» (л.д. 76).

Из материалов дела следует, что ответчик изменила фамилию «Токмянина» на «Науменко» (л.д. 89).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97,100), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Ответчик ФИО1 исковые требования в судебном заседании не признала. По расчету задолженности возражений не имеет. Однако полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО «Форвард» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 97,100), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались, отзыв не представили.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 400 000 руб. срок возврата <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 15-17,18-20).

Согласно графику платежей по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 10 266 руб., последний платеж – 10 553,41 руб. (л.д. 21-22).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату ее погашения заемщиком (включительно) (п.4.1 договора).

<дата обезличена> АКБ Банк Москвы (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 101-103).

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Форвард» право требования по договорам, указанным в приложении к договору (л.д. 25-28).

<дата обезличена> между ООО «Форвард» и Обществом заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, по условиям которого ООО «Форвард» уступило Обществу право требования по договорам, указанным в приложении к договору (л.д.29-31, 31/оборот/-32,33,34,35).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 47-48).

Согласно расчету задолженности (л.д. 9а-14), у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 144 011,41 руб., в том числе:

- 128 571,86 руб. – основной долг;

- 15 439,55 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Что касается доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей последний платеж должен быть произведен <дата обезличена> (л.д. 21-22).

На основании п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что ООО «Форвард» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по спорному договору кредита. Заявление направлено мировому судье <дата обезличена> (л.д. 61-62,87-88). В отношении ответчика <дата обезличена> вынесен судебный приказ (л.д. 60), который отменен определением от <дата обезличена> в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 65-66,67-68).

С настоящим иском истец обратился в суд <дата обезличена> (л.д. 3-4).

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с <дата обезличена> (<дата обезличена> – 3 года).

Как следует из графика платежей, истцом требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 144 011,41 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру обоснованно заявленных исковых требований, в размере 4 080,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ОГРН <номер обезличен>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность по договору кредита № <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 144 011,41 руб., в том числе:

- 128 571,86 руб. – основной долг;

- 15 439,55 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 080,23 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 148 091,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.