Решение по делу № 2-2570/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-2570/2023

УИД: 51RS0001-01-2020-005982-95

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Окатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества ФИО1 в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ФИО1 в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО ФИО1 (далее – ПАО ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО1 А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх3578 по эмиссионному контракту №-Р-11895717960 от ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых с лимитом в 600 000 рублей. С момента выдачи карты должник нарушал условия о выдаче кредитной карты, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 731 109 рублей 11 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 А.М. задолженность по кредитной карте №хххххх3578 в размере 731 109 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 511 рублей.

Представитель истца ПАО ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен судом надлежащим образом, согласно телефонограмме дело просил рассмотреть в свое отсутствие и отсутствие своего доверителя, возражений против требований Банка не имеет.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО ФИО1 и ФИО1 А.М. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО ФИО1 (далее – Индивидуальные условия) в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт ПАО ФИО1, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО ФИО1 физическим лицам, являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО ФИО1, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с п.3.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 23,9% годовых.

В соответствии с п.4.1.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Также пунктом 3.9 Общих условий установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Согласно п. 4 Общих условий держатель карты обязался выполнять настоящие Условия и требования Памятки держателя, совершать операции в пределах доступного лимита, ежемесячно получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий. Отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 ФИО7 был ознакомлен и обязался их выполнять. Условия, Тарифы Банка ответчик получил, что подтверждается его подписью на заявлении на получение кредитной карты, а также в Индивидуальных условиях.

С момента выдачи кредита ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в результате чего образовалась задолженность, что дает Банку право на начисление и взимание неустойки в соответствии с пунктом 3.9 Условий и на основании пунктов 4.1.5, 4.1.6, держатель карты обязан погасить по требованию банка сумму общей задолженности в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения Условий, а также отвечать по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца задолженность по кредитной карте №хххххх3578 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 731 109 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг – 599 999 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 107 882 рубля 42 копейки, неустойка – 23 226 рублей 79 копеек.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, арифметически верен, соответствует условиям договора, из представленного истцом расчета, следует, что при определении задолженности учтены все платежи внесенные ответчиком, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено иного расчета размера задолженности, а также доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора, ни при подаче заявления об отмене заочного решения суда, ни при настоящем рассмотрении иска.

Иных доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Однако ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что ответчик не должным образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил просрочку в возврате денежных средств, то истец правомерно заявил требование о взыскание неустойки.

Как разъяснено в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, суд во исполнение требований ч.1 ст.67 ГПК РФ, исходит из оценки доказательств по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, период допущенной просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций в размере 23 226 рублей 79 копеек соответствует компенсационному характеру неустойки, в связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств перед Банком, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 731 109 рублей 11 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, которая составляет 10 511 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО1 в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <адрес>) в пользу публичного акционерного общества ФИО1 (ИНН <адрес>) задолженность по кредитной карте №хххххх3578 в размере 731 109 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 511 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Зимина