Дело № 2-6119/2023
22RS0065-02-2023-006281-21
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
18 декабря 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Кошелевой Ю.Т.,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья, пени,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО8 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 573 рубля 33 копейки, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 599 рублей 80 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО УК «Жемчужина» (до переименования ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №23») является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>
В указанный выше период в квартире проживали ответчики, которые оплату за жилое помещение, коммунальные услуги своевременно не производили, в этой связи истец, после отмены судебного приказа, обратился в суд с иском о взыскании задолженности в выше указанном размере.
В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от исковых требований к ответчику ФИО6, со ссылкой на то, что она сособственником жилого помещения не является, определением суда от 18.12.2023 отказ истца от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено.
В судебном заседании представитель истца заявленные к ответчику ФИО4 требования поддержала в полном объеме, полагала об отсутствии оснований для применения к размеру взыскиваемой неустойки положений ст.333 ГК РФ, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по существу.
Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязан производить оплату коммунальных услуг.
В соответствии с частью 3 статьи 30, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч.ч.1,2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Для собственника жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что обслуживание многоквартирного <адрес> в <адрес> осуществляет ООО УК «Жемчужина», что подтверждается протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (л.д. 27), договором управления (л.д28).
Согласно листу записи ЕГРЮЛ, ООО УК «Жемчужина» - действующее юридическое лицо (л.д.31).
Ответчик ФИО4, как следует из материалов дела, является единоличным собственником жилого помещения по адерсу <адрес>, что подтверждается:
- выпиской из ЕГРН (л.д.48-49), из которой следует, что за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру в виде ? доли,
- материалами наследственного дела *** к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86-97), из которых следует, что ФИО4 является единственным наследником принявшим наследство ФИО3 (бабушки ответчика), в собственности которой находилась ? доля в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, соответственно с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от того, когда ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик является собственником ? доли в праве собственности принадлежащей наследодателю независимо от того, что на имя ответчика не выдано свидетельство о праве на наследство по закону на это имущество, и его право собственности на наследственную долю в Росреестре не зарегистрировано, поскольку с учетом положений части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал наличие у него обязанности по несению расходов за потребленные коммунальные услуги и по содержанию жилья за квартиру в период указанный в иске.
Как следует из представленного расчета, финансового лицевого счета (л.д.4-24) ответчик имеет общую задолженность по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 573 рубля 33 копейки.
Представленный расчет в полном объеме судом проверена, расчет признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем у суда не имеется оснований ставить под сомнение правильность представленного расчета.
Доказательств погашения заявленной суммы задолженности в указанном выше размере ответчиком не представлено.
Поскольку задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 55 573 рубля 33 копейки.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 599 рублей 80 копеек.
Расчет неустойки произведен по правилам ст. 155 п.14 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.
Поскольку в данном случае ответчик является физическими лицами, то с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, судом на обсуждение поставлен вопрос о применении к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При разрешении вопроса об определении соразмерности неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства последствиям нарушения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязанности по оплате, размера начисленной пени, суд полагает возможным и снизить неустойку до 52 000 рублей, что по мнению суда не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.
Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановление нарушенных прав истца.
Доказательств не обоснованности размера определенной судом ко взысканию неустойки, сторона истца не предоставила.
Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку в большем размере, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемой неустойки, тогда как следует из разъяснений, содержащихся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере по 52 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, требование о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы.
Истцом при подаче иска в суд, оплачена государственная пошлина в размере 3 563 рубля 46 копеек, понесены расходы по направлению почтового отправления в адрес ответчика 240 рублей 07 копеек по направления искового заявления и 84 рубля по направлению уточненного иска.
Названные выше судебные расходы в полном объеме подлежат взысканию с ответчика, в том числе с учетом разъяснений данных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем с ответчика следует взыскать судебные расходы общим размером 3 887 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жемчужина» (ИНН ***) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес> <адрес>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по содержанию жилья в размере 55 573 рубля 33 копейки, пени в размере 52 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3 887 рублей 53 копейки.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 19 декабря 2023 года.
Верно, судья Н.Н. Лопухова
секретарь с/з Ю.Т.Кошелева
По состоянию на 19.12.2023 решение в законную силу не вступило.
секретарь с/з Ю.Т.Кошелева
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-6119/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула.