61RS0006-01-2022-002157-17
Дело №2-1571/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО1" к Г.С.А.к. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Банк Русский Стандарт» на основании кредитного договора № от 04.03.2006 выдало кредит Г.С.А.к. в сумме 6226,82 руб. на срок 180 дней под 29% годовых, на её имя выпущена кредитная карта. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 12.12.2022 образовалась задолженность в сумме 66338,43 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, 03.05.2007 выставлен заключительный счёт. Данное требование до настоящего момента не исполнено. 10.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением того же судьи от 17.11.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. На основании изложенного истец АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ответчика Г.С.А.к. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.03.2006 за период с 04.03.2006 до 12.12.2022 в размере 66338,43 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 2190,15 руб.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть спор в его отсутствие. В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.
Ответчик Г.С.А.к. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.
В силу ч.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке тс.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 04.03.2006 между АО «ФИО1» и Г.С.А.к. заключен кредитный договор №, по условиям которого Г.С.А.к. выдан кредит в сумме 6226,82 руб. на срок 180 дней под 29% годовых, на её имя выпущена кредитная карта
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: денежные средства в размере, определенном условиями кредитного договора, зачислены на счет Г.С.А.к., что подтверждается копией лицевого счета.
При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Г.С.А.к. на заявлении-анкете на получение потребительского кредита, каждом листе индивидуальных условий.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает.
10.09.2021 мировым судьей судебного участка №4 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен определением того же судьи о 17.11.2022 в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.
Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 12.12.2022 образовалась задолженность в сумме 66338,43 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору.
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес Г.С.А.к. направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предлагал расторгнуть кредитный договор.
Требование заемщиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 04.03.2006 ответчиком не погашена.
Ответчиком доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение Г.С.А.к. обязательств по кредитному договору № от 04.03.2006 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.
Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.03.2006 года.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2190,15 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 10.09.2021 и № от 12.12.2022. Таким образом, с Г.С.А.к. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Г.С.А.к. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 04.03.2006 года в размере 66338 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2190 рублей 15 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2023.
Судья Е.В.Никонорова