Мотивированное решение составлено 09.03.2023

66RS0006-01-2023-000298-65

№2а-1239/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.02.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Грифон» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грифон» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременного направлению оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 в адрес взыскателя;

- обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 в адрес взыскателя;

- в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №24694/19/66006-ИП от 22.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Грифон». Согласно сведениям с официального сайта ФССП, исполнительное производство №24694/19/66006-ИП от 22.04.2019 окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.03.2021. До настоящего времени взыскатель не получил постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, тем самым нарушены положения ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 14-15).

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 3 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконности действия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №24694/19/66006-ИП от 22.04.2019, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Грифон».

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №24694/19/66006-ИП от 22.04.2019 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.03.2021 в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 21).

Постановление от 29.03.2021 об окончании исполнительного производства №24694/19/66006-ИП и оригинал исполнительного документа должны были быть направлены взыскателю 30.03.2021.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что постановление от 29.03.2021 об окончании исполнительного производства №24694/19/66006-ИП и оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 были направлены взыскателю, суду не представлено.

Невозвращение исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по не направлению оригинала исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем исполнительный документ в установленный законом срок не был направлен, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, поэтому факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа установлен при рассмотрении дела, относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя ООО «Грифон» нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, подлежат удовлетворению.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющемся бездействии начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившимся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки исполнительного документа.

Что касается требования административного иска о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, то суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, направления вынесенных по исполнительному производству постановлений возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, информировать стороны о принятых постановлениях.

В то же время старший судебный пристав не принимал к своему производству исполнительное производство №24694/19/66006-ИП от 22.04.2019, не проводил каких-либо исполнительных действий, не выносил процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Направление исполнительного документа в случае окончания исполнительного производства возлагается на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится это исполнительное производство.

Поскольку исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, на указанное должностное лицо подлежит возложение обязанности устранить допущенное нарушение.

На основании п.2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», н6ачальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

В связи с этим, требование административного иска в указанной части о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа - судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 в адрес взыскателя, а в случае утраты исполнительного документа обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворению не подлежит, поскольку данная обязанность возложена на судебного пристава-исполнителя, старший судебный пристав только дает ему соответствующее поручение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления ООО «Грифон», удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 по не направлению взыскателю в установленные сроки оригинала исполнительного документа судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 в рамках исполнительного производства №24694/19/66006-ИП от 22.04.2019.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки оригинала исполнительного документа судебного приказа №2-21192/2016 от 30.12.2016 в рамках исполнительного производства №24694/19/66006-ИП от 22.04.2019.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова