Решение по делу № 2-4684/2023 от 23.10.2023

УИД: 34RS0008-01-2023-002021-52

Дело № 2-4684/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 октября 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Долговой Ю.А.,

представителя истца Банк ВТБ (ПАО) – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее банк ВТБ 24) и ФИО2 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 2700 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяца, с уплатой процентов в размере 12,3% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, площадь: общая 75,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... индивидуальную собственность ответчика.

Заёмщик принял на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.8 платежный период, период времени не ранее 02 числа и не позднее 19 часов 00 минут 10 числа текущего календарного месяца (обе даты включительно). Размер аннуитетного платежа составляет – 32927 руб. 47 коп. (п.3.4).

Помимо этого, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО).

Предметом ипотеки по условиям договора является квартира, общей площадью 75,2 кв.м, расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., находящаяся в индивидуальной собственности ответчика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допускались просрочки исполнения обязательств, исполнение обязательств не в полном объеме, Банк направил в адреса ответчика извещение о досрочном истребовании кредита (л.д. 48,49), однако до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет – 900330 руб. 64 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 843281 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 15356 руб. 28 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 41124 руб. 47 коп., задолженность по пени – 568 руб. 18 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 18 203 руб. 00 коп.

Также истец просит суд расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2; обратить взыскание в счет исполнения обязательств по кредитному договору на предмет залога: квартиру площадь: общая 75,2 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере – 5648800 руб. 00 коп.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) - ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, с учетом произведенных оплат просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 974277 руб. 00 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 814697 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 3 940 руб. 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 135958 руб. 02 коп., задолженность по пени – 1477 руб. 98 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 18 203 руб. 00 коп.

Остальные требования оставлены в прежнем объеме. Кроме того представитель Банка не отрицал тот факт, что ответчиком в счет погашения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 225000 руб. 00 коп.

Ответчики ФИО2, представитель ответчика по ордеру ФИО3 в судебном заседании просили в исковых требованиях отказать. Мотивировали тем, что просрочка исполнения обязательств возникла в период пандемии, в связи с COVID, ответчик, являясь адвокатом была лишена заработка. В связи с чем, просили к штрафным санкциям применить ст.333 ГК РФ. Впоследствии в связи с тем, что кредитные обязательства вынесены на просрочку, вносимые денежные средства не шли в счет погашения рассматриваемого кредита. Приобщили платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в счет погашения кредита в Банк ВТБ (ПАО) внесены денежные средства в размере – 225000 руб. 00 коп. Кроме того приобщили отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу г.Волгоград, ..., который просили принять в качестве доказательства размера стоимости жилого помещения, так как представленный отчет истцом не актуальный.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (п.2 ст.809 ГК РФ). Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ранее банк ВТБ 24) и ФИО2 заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере – 2700 000 руб. 00 коп. на срок 182 месяца, с уплатой процентов в размере 12,3% годовых.

Заёмщик приняла на себя обязательства по возврату суммы Кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора.

Предметом ипотеки по условиям договора является квартира, общей площадью 75,2 кв.м, расположенной по адресу: г. Волгоград, ..., находящаяся в индивидуальной собственности ответчика.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ФИО2 допускались просрочки исполнения обязательств, исполнение обязательств не в полном объеме, Банк направил в адреса ответчика извещение о досрочном истребовании кредита (л.д. 48,49), до настоящего времени указанное требование не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Согласно представленному истцом расчету с учетом уточнения требований, размер задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере - 974 277 руб. 00 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 814 697 руб. 34 коп., задолженность по процентам – 3 940 руб. 65 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 135 958 руб. 02 коп., задолженность по пени – 1 477 руб. 98 коп., которую истец просит суд взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 18 203 руб. 00 коп.

Кроме того, суд учитывает и внесенный ответчиком платеж в размере 225000 руб. 00 коп. в счет погашения рассматриваемого кредита, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете задолженности, суд учитывает очередность погашения задолженности в первую очередь проценты по кредиту, в последующем основной долг.

Таким образом, суд полагает взыскать в ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере основного долга равного -593637 руб. 99 коп.

Рассматривая требования о взыскании пени, а так же ходатайства ответчика о применении к штрафным санкциям ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены к взысканию пени в следующих размерах: задолженность по пени по просроченному долгу – 135 958 руб. 02 коп., задолженность по пени – 1 477 руб. 98 коп.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом обстоятельств дела, причин в связи с которыми возникла просрочка исполнения обязательств, отсутствия тяжких последствий для кредитора, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций и полагает снизить по пени по просроченному долгу до 13 595 руб. 80 коп., задолженность по пени – 147 руб. 79 коп.

Итого к взысканию суд полагает определить сумму в размере - 625584 руб. 58 коп.

Кроме того Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, то есть его неисполнение, суд находит обоснованным требование Банка о расторжении указанного кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суду сторонами представлены оценки рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно заключению предоставленному Банком ликвидационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Волгоград, ... составляет – 5882000 руб. 00 коп.

Согласно заключению представленному стороной ответчика рыночная стоимость квартиры составляет 12921000 руб. 00 коп., 80% которой составляет – 10336800 руб. 00 коп.

При определении ликвидационной стоимости квартиры суд принимает отчет представленный стороной ответчика как наиболее актуальный, выполненный на момент рассмотрения гражданского дела, проведенный с осмотром жилого помещения. Отчет соответствуют требованиям ст.86 ГПК РФ.

Учитывая, что размер задолженности (625584 руб. 58 коп.) немногим превышает 5% стоимости предмета ипотеки, суд руководствуясь положениями п.1 ст.54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), полагает отказать в исковых требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру площадь: общая 75,2 кв.м., расположенная по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ....

Так как исковые требования Банка удовлетворены, снижение пени не влечет снижения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 18 203 руб. 00 коп. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 18 20 №...) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 625584 руб. 58 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 593 637 руб. 99 коп., задолженность по процентам – 00 руб. 00 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 13 595 руб. 80 коп., задолженность пени по процентам – 147 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 18203 руб. 00 коп.

Расторгнуть кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору свыше указанных сумм, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартиру площадь: общая 75,2 кв.м., расположенную по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ..., путем продажи с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Шепунова

----------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______С.В.Шепунова¦

¦ ¦

¦ секретарь Долгова Ю.А. ¦

¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

------------------------------------------¬

¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦

¦дело №__________,том № __________, лист ¦

¦дела____________ ¦

¦ секретарь ______ ¦

¦ (должность) ¦

Долгова Ю.А. ______ ¦

¦ (подпись и расшифровка) ¦

L------------------------------------------