Дело № 40RS0004-01-2022-001271-20

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

Город Боровск 08 сентября 2022 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

26 июля 2022 года истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации.

Из искового заявления следует, что 31 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen CARAVELLE государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ в результате чего транспортное средство Volkswagen CARAVELLE государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Volkswagen CARAVELLE государственный регистрационный знак № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и 31 мая 2022 года выплатило страховое возмещение в размере 228449 рублей 79 копеек. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 228449 рублей 79 копеек. С связи с чем просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 228449 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5485 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 965 ГК РФ, если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что 31 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen CARAVELLE государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО4 и с участием транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ в результате чего транспортное средство Volkswagen CARAVELLE государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ответчик доказательств обратного не представил.

ООО «СК «Согласие» указанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило страховое возмещение ФИО4 в размере 228449 рублей 79 копеек.

Разрешая указанный спор, суд руководствуясь статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт наступления страхового случая, выплаты страхового возмещения истцом в рамках договора КАСКО, а также возникновение у истца права требования возмещения ущерба в порядке суброгации с лица, виновного в причинении ущерба, исходя из того, что ответчик ФИО1 управляла транспортным средством на законных основаниях, установив вину ответчика в произошедшем ДТП, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца выплаченного страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 228449 (двести двадцать восемь тысяч четыреста сорок девять) рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5485 (пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд Калужской области с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий