Копия:
Судья: ФИО4 Дело <.......> – <.......>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Тюмень 14 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего: ФИО16,
судей: Ильина А.Д., Пискулиной Е.В.,
при секретаре: Бекимовой А.Н.,
с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Васиной Е.Н.
осужденного: ФИО1
адвоката: Морозовой Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании <.......> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......>, которым:
ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, <.......>, проживающий по адресу: г<.......>, <.......>, судимый: <.......> <.......> по <.......> УК РФ к 1 <.......>, на основании <.......> УК РФ <.......>
осужден: по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 1 год 4 месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.
В соответствии со ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <.......> от <.......> и окончательно к отбытию ФИО1 определено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
Мера пресечения ФИО1 изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <.......> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Морозовой Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Васиной Е.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
Установил а:
ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ММЗ без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом, дело в отношении которого приостановлено.
Кроме того, ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступления совершены <.......> в <.......>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не учел смягчающие обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что суд учел лишь то, что у него родители – инвалиды, супруга находится в декретном отпуске. Просит приговор суда изменить, снизить наказание, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Тюменского районного прокурора НИЧ просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, являются обоснованными, и кроме признания осужденным своей вины в судебном заседании, подтверждаются: показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ночь на <.......> они с АМТ употребляли спиртное у ММЗ Им стало скучно и по предложению А. они завели машину М. и поехали кататься в г. Тюмень, где утром <.......> были задержаны сотрудниками полиции. За рулем находился он (ФИО1).
Указанные показания, данные в ходе предварительного следствия, ФИО1 подтвердил, в апелляционной жалобе их не оспаривает.
Из показаний потерпевшего ММЗ.. следует, что в конце <.......> года утром обнаружил, что у него угнали машину «<.......>». Когда установили местонахождение его автомобиля, узнал, что автомобиль угнал АМ,. Управление автомобилем он никому не доверял.
Из показаний свидетеля ААБ. исследованных в ходе судебного заседания, следует, что со слов внука АМТ ей известно, что он совместно с ФИО1 угнали автомобиль М.
Согласно показаниям свидетеля ГСА., исследованных судом, утром <.......> ими был остановлен автомобиль марки <.......> <.......> государственный регистрационный знак <.......> регион, у водителя которого – ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения.
Виновность ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу: данными протоколов осмотра места происшествия, протоколом осмотра автомобиля <.......>, государственный регистрационный знак <.......> регион; протоколом об отстранении ФИО1 от управления указанным транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при этом ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом задержания транспортного средства - автомобиля марки <.......> государственный регистрационный знак <.......> регион; копией постановления мирового судьи судебного участка <.......> <.......> от <.......>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, иными приведенными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений, и его действиям по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и ст. 264.1 ч. 1 УК РФ дал правильную юридическую оценку.
Мера наказания осужденному ФИО1 назначена в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности, тяжести совершенных преступлений, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Судом в полной мере были учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, инвалидность родителей осужденного, нахождение на иждивении жены.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом правомерно не установлено.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, известных суду, но не признанных таковыми в силу прямого указания закона, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений, совершения преступления в период условного осуждения суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Суд первой инстанции рассматривал вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, однако обоснованно не усмотрел оснований для их применения, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, установлено не было.
Назначенное ФИО1 наказание судебная коллегия считает справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима назначен ФИО1 правильно, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осужденный совершил тяжкое преступления и ранее он лишение свободы не отбывал.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям:
Так, в соответствии с абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 55 "О судебном приговоре" - при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Таким образом, судебная коллегия считает необходимым из резолютивной части приговора при назначении ФИО1 наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ исключить указание на вид исправительного учреждения.
Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 06 июля 2022 года в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ в связи с совершением тяжкого преступления, однако в резолютивной части приговора суд об отмене условного осуждения ФИО1 по данному приговору не указал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным указать в резолютивной части приговора об отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.
Судебная коллегия находит, что этим не ухудшается положение осужденного ФИО1, поскольку решение об этом судом фактически принято.
Иных оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Тюменского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 изменить: исключить из резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ указание на вид исправительного учреждения;
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ указать в резолютивной части приговора об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна. Судья: