Дело № 2 – 314/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

помощника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к Акопян Арутюну Акопи о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» (далее по тексту – Сетевая организация, Истец) обратилось в суд с иском к гражданину ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки по Договору об технологическом присоединении № (далее по тексту – Договор) в размере 2 683 211,18 руб., судебных расходов в виде госпошлины 21 616 руб.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления

Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не известны.

Нежелание получать извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, суд полагает, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

30 августа 2011 года между АО «НЭСК-электросети» (далее - Сетевая организация) и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № (далее - Договор) в отношении энергопринимающих устройств для индивидуального жилищного строительства, расположенных по адресу: <адрес>.

Учитывая положения 2 абз. п. 4.1 раздела 4 Договора «в случае если Заявитель своевременно не выполнил ТУ, срок оказания услуг по настоящему Договору отодвигается соразмерно просрочке Заявителя». То есть Сетевая организация вправе приостановить выполнение своих мероприятий по технологическому присоединению в случае незаконного нарушения сроков со стороны потребителя.

25 июня 2019 года Сетевой организацией обязанности в рамках технологического присоединения выполнено в полном объеме, как и мероприятия, предусмотренные техническими условиями. Данный факт подтверждается актом № Т-33.

В соответствии с условиями Договора, Сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям Сетевой организации, а потребитель обязуется надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению, указанные в технических условиях и оплатить расходы на технологическое присоединение.

После выполнения вышеуказанных мероприятий, потребитель обязуется уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий.

Срок действия технических условий, согласно п. 1.4 Договора, составляет 2 года.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно п. 4.1 Договора, составляет 1 год со дня заключения Договора.

23.08.2022 между Сетевой организацией и ИП ФИО2 было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которому Заявителем стал ИП ФИО2 (далее по тексту - Потребитель, Заявитель).

Дополнительным соглашением № был продлен срок действия технических условий, но срок выполнения мероприятий (технологическое присоединение) по Договору (п. 4.1 Договора) продлен не был, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ, так как срок для выполнения мероприятий, согласно Договору, был установлен до 31.08.2012 (с даты подписания Договора + 1 год).

Учитывая тот факт, что Сетевая организация выполнила свои обязательства 25.06.2019, следующий день после данной даты (26.06.2019) считается началом для отсчета периода нарушения обязательства по завершению мероприятий технологического присоединения со стороны потребителя.

Сетевая организация, продлевая срок технических условий, подтверждает актуальность фактического резервирования мощности, которая выделяется исключительно для потребителя.

Потребитель не обращался в адрес Сетевой организации с заявлением о продлении срока мероприятий, подписал Дополнительное соглашение.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик тем самым дал согласие на продление срока ТУ, но проигнорировал истечение срока на выполнение мероприятий.

По состоянию на 14.06.2023 потребитель не выполнил обязательства по завершению процедуры технологического присоединения,

При таких обстоятельствах суд считает, что у сетевой организации возникло право, на основании п. 6.3 Договора, взыскать неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату заключения Договора и размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

По состоянию на 13.06.2023 сумма основного долга по договорной неустойке составляет 2 683 211,18 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет в материалах дела отсутствует. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ Должник (Заявитель) обязан возместить Кредитору (Сетевой организации) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.169 Основных положений Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Постановление № 442), сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением № 442.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Федеральным законом «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.

Доказательств в опровержение изложенного в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела задолженность не погашена, доказательств обратного не имеется.

Принимая во внимание изложенное, требование ООО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 616 руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины документально подтверждены, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» к ФИО2 о взыскании неустойки по Договору об технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «НЭСК - электросети» в лице филиала «Краснодарэлектросеть» неустойку по Договору об технологическом присоединении № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 683 211, 18 руб., госпошлину в сумме 21 616 руб.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -