Дело № 2-2623/2023

45RS0012-01-2023-000079-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой В.Ю.,

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору к банковскому счету № от 26.09.2011, образовавшуюся за период с 16.04.2013 по 17.05.2022 в размере 30 346,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7110,40 руб., расторгнуть кредитное соглашение к банковскому счету №.

В обоснование указано, что 05.09.2011 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему кредитную карту, а к нему предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет №. 26.09.2011 АО «СМП Банк» и ФИО1 на основании ее заявления на предоставление овердрафта предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 20 000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обсаживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99%. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Решением мирового судьи участка № 17 Мишкинского района курганской области от 24.06.2013 по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 15.04.2013 в сумме 31430,14 руб. Решение вступило в законную силу 26.07.2013, до настоящего времени решение заемщиком не исполнено. В связи с изложенным, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование суммой основного долга в размере 30 346,66 руб. за период с 16.04.2013 по 17.05.2022.

Истец извещен, надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2011 ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему кредитную карту, а к нему предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет №. 26.09.2011 АО «СМП Банк» и ФИО1 на основании ее заявления на предоставление овердрафта предоставлен кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом 20 000 руб. Плата за пользование овердрафтом устанавливается тарифами по обсаживанию банковских карт физических лиц и составляет 21,99% годовых.

Ответчик ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре и его приложениях.

Таим образом, Банк свои обязательства по договору выполнил.

Решением мирового судьи участка № 17 Мишкинского района курганской области от 24.06.2013 по гражданскому делу № исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 15.04.2013 в сумме 31430,14 руб. Решение вступило в законную силу 26.07.2013, до настоящего времени решение заемщиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как разъяснено в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из приведенных норм, уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из вышеперечисленных норм права следует, что уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником.

Условия кредитного договора не содержат каких-либо ограничений относительно возможности передачи прав требования только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности, либо необходимости получения согласия должника для перехода к другому лицу прав кредитора.

В соответствии с выпиской по счету клиента судом установлено, что ФИО1 несвоевременно производила оплату по кредитному договору.

Заемщиком до настоящего время не произведено погашение основной суммы долга и оплаты процентов за пользование денежными средствами.

Из представленного расчета по состоянию на 17.05.2022 сумма процентов за кредит составляет 30 346,66 руб., которая образовалась за период с 16.04.2013 по 17.05.2022.

Указанный расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, Общими условиям по кредитной карте и установленным Тарифам, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился. Ответчиком контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «СМП Банк» и взыскать с ФИО1 проценты за пользование основным долгом в сумме 30 346,66 руб. за период с 16.04.2013 по 17.05.2022.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора также сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установив, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, принимая во внимание соблюдение Банком досудебного порядка, суд полагает возможным удовлетворить требования о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком.

В виду удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7110,40 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банка «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору к банковскому счету № от 26 сентября 2011 за период с 16 апреля 2013 по 17 мая 2022 в виде процентов за пользование суммой основного долга в размере 30 346,66 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение к банковскому счету № от 26 сентября 2011, заключенный между акционерным обществом Банка «Северный морской путь» с ФИО1.

Взыскать в пользу акционерного общества Банка «Северный морской путь» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 110,40 руб.

Ответчик вправе подать в Сосновский районный суд Челябинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 12 декабря 2023 года.

Председательствующий Громова В.Ю.