Дело № 2-1561/2022

УИД 50RS0044-01-2022-001868-30

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при помощнике судьи Текновой И.В.,

с участием помощника Серпуховского городского прокурора А., ответчика/истца ФИО3, представителя ответчика/истца/третьего лица ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселение, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд и, с учетом отказа от части требований, просит выселить ответчиков ФИО3, Рейка М.В. из квартиры, расположенной по , обязать их передать истцу два комплекта ключей от входной двери.

Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по , в которой и проживает. 22.10.2020 у истца умерла жена – Н. Ответчик ФИО3 обещала после смерти матери помогать истцу, ухаживать за ним, в связи с чем, стала вместе с дочерью, Рейка М.В., проживать с истцом в спорной квартире, однако никакой помощи от них истец так и не получил. В последнее время между истцом и ответчиками сложились конфликтные отношения, ответчики всячески оскорбляют истца, не стесняясь в выражениях, угрожают истцу тем, что он останется без жилья. На неоднократные требования истца освободить спорное жилое помещение, ответчики отвечают отказом. Все платежи за коммунальные услуги в полном объеме производит истец за свой счет и от своего имени, оплачивая, в том числе, и за ответчиков, так как они отказываются нести расходы за коммунальные услуги, за пользование спорным жилым помещением. Ответчики общего совместного хозяйства с истцом не ведут, у них разный бюджет, никаких отношений ответчики с истцом не поддерживают, общих предметов быта у истца с ответчиками не имеется, взаимной поддержки между истцом и ответчиками нет, что свидетельствует о прекращении семейных отношений между ними. Соглашение о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Истец, разрешая ответчикам проживать с ним в спорной квартире, доверился им, полагал, что ответчики будут ему помогать, однако ошибся в их намерениях. В настоящее время проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением в полном объеме. У ответчика ФИО3 имеется в собственности квартира, расположенная по , в которой она и ее дочь Рейка М.В. зарегистрированы, однако освободить спорную квартиру и переехать к себе в квартиру добровольно ответчики отказываются.

Ответчиком ФИО3 заявлен встречный иск (л.д. 18), в котором она просит признать за ней право собственности на 1/4 долю квартиры по , в порядке наследования.

Встречные требования мотивирует тем, что с 2007г. ФИО3 непрерывно проживает в квартире по , фактическим путем приняла наследство после смерти матери, Н., умершей 22.10.2020. Ответчик по встречному иску ФИО2 обманным путем оформил причитающуюся ФИО3 долю в данной квартире на себя. Истец по встречному иску не отказывалась в его пользу от наследства. Также вселение ФИО3 не было обусловлено теми обстоятельствами, которые указаны в первоначальном иске. Коммунальные платежи оплачиваются ФИО3 в ранее согласованном размере.

Истец/ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об уважительной причине неявки не сообщил.

Представитель истца/ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство об отложении слушания дела в связи с заболеванием. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки представителя ФИО2, как и самого истца/ответчика, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для отложения слушания дела. Ранее в судебном заседании представитель истца/ответчика ФИО5 поддержал первоначальные требования, возражал против удовлетворения встречного иска. Пояснил, что с декабря 2021г. ответчики стали проживать в спорной квартире, обещали помогать истцу. Однако, никакой помощи ФИО2 они не оказывали. Оплату коммунальных услуг производил ФИО2, передавая денежные средства дочери, ФИО3 В наследство после смерти матери ФИО3 не вступала, вещей матери не забирала. Истец вынужден проживать по иному адресу из-за конфликтных отношений с ответчиками.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержала встречные требования. Пояснила, что до замужества она была зарегистрирована в спорной квартире, потом зарегистрировалась у мужа, где дочь была зарегистрирована с рождения. После прекращения брачных отношений ФИО3 с дочерью переехала в квартиру родителей, где постоянно проживала до июня 2022г. Рейка М.В. проживает в г. Москва, по месту обучения, приезжает на выходные. После расторжения брака ФИО3 обращалась в суд, было вынесено решение о ее вселении в квартиру на ул. Советская, которое фактически исполнено не было. После смерти матери ФИО3 не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку подать заявление планировала совместно с отцом, а он просил подождать. После смерти Н. ответчик/истец проживала в спорной квартире, оплачивала жилищно-коммунальные услуги за квартиру, забрала вещи матери. Отец через 2 месяца после смерти своей жены ушел жить к женщине, из-за чего, отношения с ним у ФИО3 испортились. В период рассмотрения дела истец/ответчик ФИО2 заменил замки на входной двери в квартиру, когда ФИО3 находилась на работе. Все личные вещи ответчиков остались в квартире, ФИО2 не дает возможности их забрать.

Ответчик/третье лицо Рейка М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО3, Рейка М.В. – ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, встречные требования поддержал. Пояснил, что ответчики ФИО3 и Рейка М.В. постоянно проживали в спорной квартире с 2007г., ФИО3 оплачивала коммунальные платежи за жилье, ФИО2 после смерти супруги, денежные средства дочери для оплаты жилищно-коммунальных услуг не передавал. Истец/ответчик ФИО2 скрыл от нотариуса наличие наследника первой очереди, ФИО3, оформив наследство в свою пользу.

Представлены письменные объяснения по иску (л.д. 108-109).

Третье лицо нотариус К. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение по делу оставила на усмотрение суда (л.д. 105).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, возражавшего против удовлетворения первоначального иска, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по , по сведениям ЕГРН является ФИО2 (л.д. 8).

Из выписки из домовой книги следует, что по , постоянно зарегистрирован ФИО2 с 04.06.1974 (л.д. 6). Из лицевого счета на указанную квартиру следует, что задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется (л.д. 7).

Ответчики ФИО3 и Рейка М.В. постоянно зарегистрированы с 11.03.2021 по , что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры по , является ФИО3 (л.д. 9-10).

Из свидетельства о рождении и справки о заключении брака видно, что родителями ответчика Рейка (до брака ФИО2) Е.С. являются Н. и ФИО2 (л.д. 19, 22-23).

Ответчик Рейка М.В. является дочерью ответчика ФИО3 (л.д. 20).

Как усматривается из копии наследственного дела к имуществу Н., умершей 22.10.2020, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился один супруг умершей, ФИО2, который указал, что других наследников не имеется. На дату смерти Н. была зарегистрирована по , совместно с ФИО2 Квартира по указанному адресу находилась в совместной собственности ФИО2 и Н. Нотариусом выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру по (л.д. 32-55).

Ответчиком/истцом ФИО3 представлены кассовые чеки об уплате коммунальных услуг за спорную квартиру за период с февраля 2021 г. по апрель 2021г., с ноября 2021г. по март 2022г. (л.д. 60-67), фотография украшений матери (л.д. 76).

Согласно справке, ФИО6 в период с 13.08.1981 по 04.04.1996 была постоянно зарегистрирована по (л.д. 69), в период с по 20.02.2021 ФИО3, в период с 13.05.2003 по 24.02.2021 Рейка М.В. были постоянно зарегистрированы по (л.д. 82).

Расходы по захоронению Н. и установлению ей памятника несла ФИО3, что подтверждается представленными счетом-заказом и накладной (л.д. 70а, 71).

Также ответчиком/истцом ФИО3 представлены документы, в которых ее место жительства указывалось в спорной квартире: договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.10.2015 (л.д. 68), протокол заседания комиссии по установлению стажа работнику от 03.04.2017 (л.д. 70), договор на оказание платных медицинских услуг от 20.10.2020 (л.д. 72), извещения пенсионного фонда (л.д. 73-76), копия медицинской карты ребенка Рейка М.В. (л.д. 77-78), копия карты амбулаторного больного ФИО3 (л.д. 79-80), копии кредитного договора (л.д. 81).

06.06.2022 ФИО3 обратилась в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО2, который в период рассмотрения настоящего спора заменил замок на входной двери в квартиру, где остались личные вещи ФИО3 и ее дочери (л.д. 112-115).

Свидетель Р. показал, что состоял в браке с ФИО3 в период до 2007г. После прекращения брачных отношений ФИО3 с дочерью уехали в квартиру на ул. Макошина, зачем в судебном порядке они вселились в квартиру на ул. Советская, где проживали марта 2021г. После этого было принято решение о продажи квартиры на ул. Советская, в связи с чем, ФИО3 и Рейка М.В. выехали в квартиру на ул. Цеховая.

Свидетель Л. показала, что работала вместе с Н., дружила с ней. Пояснила, что ФИО3 с 2007г. проживала с родителями в квартире на ул. Цеховая, жили одной семьей, вместе несли расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. После смерти матери ФИО3 продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги. Она забрала украшения матери, хлебопечку, которую подарили Н.

Разрешая встречные требования ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для установления факта принятия истцом наследства является совершение наследниками действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.10.2020 умерла Н., супруга истца/ответчика ФИО2, мать ответчика/истца ФИО3 На дату смерти Н. была зарегистрирована и проживала в квартире, расположенной по , собственником которой в 1/2 доле являлась. Совместно с ней был зарегистрирован и проживал ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Н., в том числе, на 1/2 долю в праве на квартиру по указанному адресу.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается фактическое принятие ФИО3 наследства после смерти матери, поскольку на дату открытия наследства она проживала с наследодателем, после ее смерти организовала захоронение матери, забрала ее личные вещи (хлебопечку и украшения), в период срока принятия наследства оплачивала жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру.

Таким образом, суд установлено, что ФИО3 вступила во владение наследственным имуществом в шестимесячный срок после смерти наследодателя.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Р. о том, что ФИО3 и ее дочь до марта 2021г. проживали в квартире по ул. Советская, поскольку данные показания опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаний свидетеля Л., не заинтересованной в исходе рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено, что истец по встречному иску ФИО3 приняла наследство после смерти матери, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о признании за ней права собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по .

Разрешая первоначальные требования ФИО2 о выселении ФИО3 и Рейка М.В. из жилого помещения по , обязании передать два комплекта ключей от входной двери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что ФИО3 приняла наследство после смерти матери, а принятое наследство в силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, в связи с чем, ответчик/истец ФИО3, как собственник доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, вправе владеть и пользоваться ею по своему усмотрению, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 и выселении ФИО3 из жилого помещения по , обязании ее передать ключи.

Также не подлежит выселению из квартиры по указанному адресу ответчик Рейка М.В., поскольку ее мать, ФИО3, как сособственник квартиры, возражает против выселения Рейка М.В.

На основании изложенного встречные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении первоначального иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ) о выселении ФИО3 (паспорт ) и ФИО4 (паспорт ) из жилого помещения, расположенного по , обязании передать два комплекта ключей от входной двери, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 (паспорт ) к ФИО2 (паспорт ) удовлетворить.

Признать за ФИО3 (паспорт ) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по , кадастровый , в порядке наследования после смерти Н., умершей 22.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 18.07.2022